Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek onandığı yargıtay kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafilerinin suçun kesin delillerle ispatlanmadığı ve etkin pişmanlık uygulanmadığına dair, cumhuriyet savcısının ise maddi zararın giderilip giderilmediğinin sanıklara sorulmadığı ve katılanın duruşmalara çağrılmadığına ilişkin temyiz itirazları, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ: HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "kamera kayıtlarında görünen kişinin sanık olduğunun kesin olarak belli olmadığına, sanığın suça konu yerde bulunduğuna dair herhangi bir somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanın duruşmaya çağrılmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suç kastıyla hareket etmediğine ve bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine"; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin "sanıklara maddi zararı gidermek isteyip istemedikleri sorulmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, bozma sonrası katılanın duruşmalardan haberdar edilmesi gerekirken duruşmalara çağrılmadığına, katılanın maddi zarar talebi bakımından sanıkların diyeceklerinin sorulmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.