Danıştay, şirket vergi borçlarından sorumlu tutulan kişinin, borcun doğduğu tarihte kanuni temsilci olmaması nedeniyle adına düzenlenen ödeme emrinin iptalini onadı.
Özet: Davacının, bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla kendisine düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davacının vergi borcunun doğduğu ve defter ibraz yazısının tebliğ edildiği dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiş; bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda ise Danıştay, davalı idarenin iddialarını bozma nedeni olarak görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu yönündeki iptal kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Dayanıklı Tüketim Malları İnş. Tur. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... saylı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden dava konusu ödeme emri içeriği vergi borcunun defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmemesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, olayda davacının gerek defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği tarihte gerekse ödeme emri içeriği borçların vade tarihinde kanuni temsilci sıfatına sahip olmadığının görüldüğü bu durumda asıl borçlu şirkete ait vergi ödevlerinin yerine getirilmesi konusunda yetki ve sorumluluğu olmayan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin olduğu 2018 ve 2019 yıllarında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, usulüne uygun olarak kesinleşen ve asıl borçlu şirketin malvarlığından tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.