Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık müdafiilerinin delil yetersizliği ve beraat taleplerini reddederek mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: Temyiz mahkemesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin itirazlarını değerlendirmiş; müdafilerin somut delil eksikliği, çelişkili beyanlar ve delillere itiraz imkanı tanınmadığı yönündeki iddialarını haklı bulmayarak, bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık olmadığına hükmetmiş ve önceki mahkemenin mahkûmiyet hükümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, tarafların çelişkili beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığa delillere karşı çıkma imkanı verilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, tarafların kendi içinde çelişkili beyanları dışında suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beyanlardaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, delillere karşı çıkma imkanı verilmediğine, suça sürüklenen çocuk lehine ve aleyhine olan bütün hususların birlikte değerlendirilmesi ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, sanık ...'ın atılı suçlardan tutuklu bulunmadığı belirlendiğinden sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.