Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık mahkumiyetine karşı yapılan yasal süresindeki temyiz başvurusu, delil yetersizliği iddialarına rağmen esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Yargıtay, suça sürüklenen çocuk müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, hafta sonu tatili nedeniyle uzayan yasal süresi içinde yaptığı temyiz başvurusunu usulen geçerli kabul ederek tebliğnamenin ret görüşüne katılmamış; ancak, müdafiinin delil yetersizliği ve eksik inceleme gibi esas hakkındaki itirazlarını yerinde bulmayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık olmadığına karar verip temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: RetBölge Adliye Mahkemesi kararının suça sürüklenen çocuk müdafiine 07.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık temyiz süresinin son günü olan 21.12.2024 gününün cumartesi gününe denk geldiği, hafta sonu tatili olması nedeniyle temyiz son gününün 23.12.2024 pazartesi gününe uzadığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin de 23.12.2024 tarihinde yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, delillerin toplanmadığına, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan eksik gerekçeyle karar verildiğine, parmak izinin bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.