İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde taşıma sözleşmesi kaynaklı ürün hasarı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının, davacının feragat etmesi üzerine reddine dair verilen karar.
Özet: Davacının taşıma sırasında trafik kazasında hasar gören emtiası nedeniyle taşıyıcı ve sigorta şirketinin sorumluluğuna dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, eksper raporuyla dahi doğrulanan zararın ödenmemesi ve takibe itiraz edilmesi iddia edilmişken, yargılama aşamasında davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vererek, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili--------- ait emtia, taşıyıcı firmaların teslim aldıkları eşyayı taşıma sırasında 5.6.2024 tarihli 17.00 sıralarındaki -------- ili, ----------ilçesi, KMO █████ – 00 2 + 500 m si --------- mevkii ----------- istikametinden tek araçlı maddi hasarlı şekilde yapılan kaza sonucunda tamamı hasarlı, kullanılamaz ve satışı yapılamaz hale gelmekle taşıyıcı firmalar zarardan sorumlu olmasına rağmen sorumluluğu yerine getirmediklerini, CMR m. 17’ye göre, “Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.” Söz konusu emtia gönderilene hiç teslim edilememiş olduğunu ve tam ziya söz konusu olduğunu, taşıyıcı firmalarının Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası poliçesi davalı ---------Ş. nezdinde düzenlenmiş olduğu ve sigorta tarafından da firmaya sigorta mevzuatınca sorumlu olduğu halde halen ödenmediğini, taşıyıcılardan müteaddit kere ödeme talep olunmasına rağmen --------- dosya numarası ile hasar dosyasının açıldığı bildirilmiş, ne var ki bugüne kadar müvekkili oyalanarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı Sigorta Şirketi’nin ----------- no.lu ve 17.10.2024 tarihli Ekspertiz Raporunda da aracın fiili taşıyıcı kusuruyla kaza yaptığını, --------- yönünden tamamı hasarlı emtia bedelinin 20.419,78 EUR olduğu, yapılan sovtaj araştırmasında 20.306,63 Euro hasar tespit edildiği, sigortalı / alt / fiili taşıyıcı Hega firması sorumluluğunda gerçekleşen hasarın oluş şekli itibari ile --------- poliçe şartları gereği söz konusu bedelin teminat dahilinde değerlendirildiği rapor edildiğini, buna karşılık ödeme yapılmaması üzerine, 13.5.2025 tarihinde ihtar ile eksper raporunda da gösterilen tutar olan 20.306,63 Euro’nun ödenmesi ---------- Noterliği ---------- yev. no.lu ihtarname ile ihtar olunduğunu, tazminatın oyalamaya rağmen ödenmemesi üzerine tüm davalılara dönük takibe geçildiğini, takip tutarı likit olduğu halde haksız şekilde takibe de tüm borçlularca itiraz edildiğini belirterek, --------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı icra takibi kapsamında davalıların hukuka aykırı itirazının iptal edilerek takibin devamına, davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazından dolayı likit alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ürünlerinin taşınması sırasında trafik kazası neticesinde ürünlerin hasarlanması nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasıyla hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanda bulunmuşlardır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı mahkememizce anlaşılmış, davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edilmekle 2/3 oranında olmak üzere belirlenen karar harcı olan 488,00 TL'nin peşin harç olarak alınan 13.751,69 TL'den mahsubuyla fazla yatan 13.263,69 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı ile harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı ---------- vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026