Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan istinaf kararının temyiz incelemesi sonucu onanması ve konut dokunulmazlığından temyiz talebinin reddi kararı.
Özet: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararların temyiz incelemesi kapsamı dışında kalması nedeniyle temyiz istemleri reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvuruları ise delil yetersizliği, pişmanlık indirimi uygulanmaması ve cezanın üst sınırdan verilmesi gibi savunmaları inceledikten sonra, istinaf mahkemesi kararlarında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve oy birliğiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ███████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelenmesi Neticesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Hükümlerin Temyiz İncelenmesi Neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyizinin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, diğer sanıkların sonraki değişen ifadelerinin atfı cürüm niteliğinde olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyizinin, sanığın ilk aşamadan itibaren pişmanlık duymasına rağmen lehine indirim uygulanmamasının ve üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, zarar tespitine ilişkin yanlış değerlendirme yapıldığına, sanığın lehine hükümler uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyizinin, sanığın ilk aşamadan itibaren pişmanlık duymasına rağmen lehine indirim uygulanmamasının ve üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, zarar tespitine ilişkin yanlış değerlendirme yapıldığna, sanığın lehine hükümler uygulanmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.