Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan sanık müdafilerinin usul ve esasa yönelik temyiz istemlerini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yönelik sanık müdafilerinin, suçun sübutuna, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, soruşturma aşamasında alınan beyanların esas alındığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazları incelenmiş; yapılan inceleme sonucunda hükümlerde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmeyerek, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyizlerinin, suçun sübutuna, cezalandırmaya yeterli delilin bulunmadığına, soruşturma aşamasında alınan beyanların hükme esas alındığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.