Boşanma davasında yoksulluk nafakasının aylık irat yerine tarafların ekonomik durumu, evlilik süresi ve ortak çocuk bulunmaması gibi faktörler dikkate alınarak toptan ödenmesi gerektiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Boşanma davasında, tarafların kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat taleplerine ilişkin istinaf kararı temyiz edilmiş olup, Yüksek Mahkeme davalı kadına hükmedilen yoksulluk nafakasının ödenme biçimi konusunda istinaf mahkemesinin hata yaptığını tespit etmiştir; evliliğin süresi, tarafların ekonomik durumu, ortak çocuk olmaması ve hakkaniyet ilkesi gereği, nafakanın aylık irat yerine toptan ödenmesi gerektiğini belirterek, istinaf mahkemesi kararını bu yoksulluk nafakası yönünden davacı erkek lehine bozmuş, diğer tüm temyiz itirazlarını ise reddederek kararın geri kalan kısımlarını onaylamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin boşanma davasının kabulü, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı kadın vekilinin tüm, davacı erkek vekilinin ise aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilme koşulları gerçekleşmiş ise de tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi ve ortak çocuklarının bulunmayışı, kadının yaşı, yeniden evlenebilme şansı ile hakkaniyet ilkesi gereğince kadın yararına toptan yoksulluk nafakası verilmesi hususu göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide irat biçiminde yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden davacı erkek yararına BOZULMASINA,2.Davalı kadın vekilinin tüm, davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.