Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanması üzerine sanığın temyiz talebini esastan reddederek hükmü onayladı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanığın, bu hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz aşamasında sanığın beraat talepleri; kolluk tutanakları, güvenlik kamera görüntüleri, tanık ifadeleri, sanığın olay yerinden kaçması, ele geçirilen uyuşturucuların miktarı ile kriminal rapor gibi somut delillerle sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddelerle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığına, iftiraya uğradığına, kiraladığı araç ile uyuşturucu maddenin atıldığı aracın birbirine benzediğine ancak aynı olmadığına, varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine, mahkumiyet hükmünün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerine iki aracın sokak arasında hızlıca birbirlerini takip ettiği ve öndeki araçtan sokağa poşetler atıldığı yönünde ihbarda bulunulduğu, kolluk tarafından yapılan araştırmada, içerisinden poşet atılan aracın sanık tarafından kiralanan araç olduğunun tespit edildiği, yere atılan uyuşturucu maddelerin muhafaza altına alındığı, bu şekilde sanığın kiraladığı araçta kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikaline ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, uyuşturucu maddelerin araçtan atılma anına ilişkin güvenlik kamera görüntüleri, soruşturma aşamasında .. isimli kişinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi, bu ifade ile uyumlu olacak şekilde sanığın yakalanmasına çalışıldığı sırada sanığın aracı ile dur ikazına uymayarak kaçtığına dair kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, bu tutanak ile uyumlu çevredeki vatandaşlar tarafından yapılan ihbarlar, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşidi ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.