konya asliye ticaret mahkemesinin türk ticaret kanunu hükümleri gereği zayi olduğu tespit edilen yirmibeşbin türk lirası bedelli bononun iptaline ilişkin kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği zayi olduğu tespit edilen yirmibeşbin Türk Lirası bedelli bononun iptaline ilişkin kararı.

Özet: Bir bankanın, keşidecisi, lehtarı ve ilk cirantası belirtilen, 25.000,00 TL bedelli ve 30/09/2025 vade tarihli bir bononun kaybolduğu iddiasıyla açtığı kıymetli evrak iptali davasında, Türk Ticaret Kanununun 757-765 ve 778/1-ı maddeleri uyarınca yapılan incelemede, bononun ayrıntılı bilgilerinin sunulması ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde usulüne uygun üç adet ilan yapılmasına rağmen yasal üç aylık süre içinde bonoyu ibraz eden bir tarafın çıkmaması nedeniyle, söz konusu bononun zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Borçlu keşideci ... (T.C.K.N. ... ) tarafından █████/2025 keşide tarihli, 25.000,00(yirmibeşbin) TL, bedelli bono keşide edildiğini, iptale konu bono üzerinde ödeme yeri açıkça yer almamakta ancak TTK.m.777/3 gereği; senette yer alan düzenleme yeri; ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılacağından mahkememizin yetkili mahkeme olduğunu, bu nedenlerle █████/2025 keşide tarihli, 25.000,00(yirmibeşbin) TL bedelli bononun ödemeden men'i ile iptalini, iptali talep edilen çekin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı, ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.

II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 778/1-ı maddesi delaletiyle "Bono" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan;

*"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.",

*"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.",

*"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder",

*"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.",

*"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır."

*"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."

*"Teminat" başlıklı 765/1. Maddesinde; "Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.

" amir hükümleri yer almaktadır.

Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi ... (TCKN: ... ), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TCKN:... ), hamili ... Bankası A.Ş.(VKN: ... ), keşide yeri Merkez/Elazığ, keşide tarihi █████/2025, bedeli 25.000,00 TL, vade tarihi █████/2025 olan 1 adet bononun zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2013 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacı bankanın aktif husumet ehliyeti olduğu, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince bononun esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi ve suretinin sunulması sebebiyle TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde █████/2026, █████/2026 ve █████/2026 tarihlerinde ilanların yaptırıldığı, keşideciye meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu bonoyu ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 778/1-ı. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca bononun iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

2-Keşidecisi ... (TCKN: ... ), lehtarı ve 1. Cirantası ... (TCKN:... ), hamili ... Bankası A.Ş.(VKN: ... ), keşide yeri Merkez/Elazığ, keşide tarihi █████/2025, bedeli 25.000,00 TL, vade tarihi █████/2025 olan 1 adet bononun ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONONUN İPTALİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL peşin harç dava açılırken alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim