danıştay 2. daire, sosyal güvenlik kurumunun kadrolu avukatlara yönelik "koordinatör avukat" tanımının iptali davasında görev tanımı ve mevzuata aykırılık iddialarını inceliyor.

Danıştay 2. Daire, Sosyal Güvenlik Kurumunun kadrolu avukatlara yönelik "koordinatör avukat" tanımının iptali davasında görev tanımı ve mevzuata aykırılık iddialarını inceliyor.

Özet: Sosyal Güvenlik Kurumunda kadrolu avukat olarak görev yapan davacı, Kurumun serbest avukatlardan vekalet akdiyle hizmet alımına dair usul ve esaslar ile sözleşmelerde yer alan "koordinatör avukat" ibareleri ve ilgili bazı maddelerin iptali istemiyle dava açmıştır. Davacı, bu düzenlemelerle avukatlık hizmet sınıfının görev sınırlarının mevzuata aykırı şekilde genişletilerek yeni bir ara kadro oluşturulduğunu, 657 sayılı Kanuna aykırı ek görevler yüklendiğini ve Yönetim Kurulu yetkisinin aşıldığını ileri sürerken, davalı idare ise Yönetim Kurulunun vekalet akdiyle avukat çalıştırma yetkisine sahip olduğunu ve koordinasyon görevinin kadrolu avukatların sorumluluğunda olduğunu savunmaktadır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : █████████

Karar No : █████████

DAVACI : ...

DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ... Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

2- ... Barosu Başkanlığı

VEKİLİ/TEMSİLCİSİ : Av. ...

DAVALI : ... Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Sosyal Güvenlik Kurumu Isparta İl Müdürlüğünde kadrolu avukat olarak görev yapan davacı;

1- Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın;

- 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin,

- 10. maddesinin 2. fıkrasının 4. satırında yer alan "ve koordinatör avukat" ibaresi ile 5. satırında yer alan "ve Koordinatör Avukatların" ibaresinin,

- 10. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinin 1. satırında yer alan "koordinatör avukat" ibaresinin,

- 11. maddesinin 1. fıkrasının 3. satırında yer alan "Koordinatör avukattan" ibaresinin,

- 13. maddesinin 1. fıkrasının 2. satırında yer alan "koordinatör avukatın teklifi ve" ibaresinin,

- 14. maddesinin,

2- Bu maddelere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun █████/2020 günlü, ████████ sayılı kararının,

3- Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin iptali istemiyle dava açmıştır.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından;

Dava konusu düzenlemeler ile avukatlık hizmet sınıfının görev sınırlarının genel idare hizmetleri sınıfı lehine genişletildiği, muğlak bir tanımlama olan koordinasyon adı altında avukatlara mesleki olmayan pek çok görev yüklendiği;

İdarenin, mesleki görevleri önemsemeyerek aciliyeti bulunmayan idari işlemleri bahane ederek kendisi hakkında tutanak tutup, soruşturma açtığı ve mobbing uygulandığı;

İdare hukukunda ve kurum mevzuatında koordinatör avukatlık adı altında bir kadro ve görev tanımı bulunmadığı, dava konusu düzenleme ile 657 sayılı Kanun’un 33. maddesine aykırı bir ara kadro oluşturulduğu; aynı Kanun'un 36, 45, 87 ve 90. madde hükümlerine aykırı olarak avukatlık görevine ek görevlendirmeler yapıldığı, kanunla belirlenmesi gereken kadronun Yönetim Kurulu kararı ile belirlendiği;

Koordinatör avukata verilen görevlerin aslında Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 68. maddesi kapsamında servis yetkilisi olarak görevlendirilen avukatın görevleri olduğu; yetkili avukatın bir kısım idari iş ve işlemlerini yapmak ve denetlemek görevlerinin koordinatör avukata verildiği, anılan Yönetmelik'te servis yetkilisi altına konumlandırılan koordinatör avukatlıkla ilgili bir düzenleme bulunmadığı;:

Performans yönetiminin, kamu personelinin bulundukları hizmet sınıfında değerlendirilmesini gerektiren; kamu personelinin yetki, görev ve sorumluluklarının net olarak belirlendiği; belirlenen yetki, görev ve sorumlulukların en verimli şekilde kullanılması ve yerine getirilmesini şart koşan bir sistem olmasına karşın, İdarenin performans yönetim ilkelerinden ayrılarak genel idare hizmetleri sınıfında bulunan hukuk müşavirlerinin idari ve denetime ilişkin görevlerinin, Teftiş ve Rehberlik Başkanlığındaki müfettişlerin denetim görevi ile Strateji Geliştirme Başkanlığındaki muhasebecilerin görevlerinin yasalara aykırı olarak avukatlara tanımlandığı;

İdarenin görevlerin yerine getirilmesi sırasında önceliği ek idari görevlere verdiği, asıl mesleki görevleri ikinci sırada değerlendirdiği, ancak avukatın performansını istediği sonuca göre yani ister ek görevlere göre isterse asıl görevlere göre değerlendirmeye tabi tuttuğu;

4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 409. maddesi ile Yönetim Kuruluna tanınan yetkinin sadece sözleşmeli avukatların istihdamına, sözleşme şartlarını ve ücretlerini belirlemeye yönelik olmasına rağmen, Yönetim Kurulunca kabul edilen Usul ve Esaslar ile kadrolu avukatlar hakkında düzenleme yapıldığı;

Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar ile buna dayanılarak yapılan görevlendirmelerin Anayasa'ya, Kanuna ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından;

4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin davalı idareye ilişkin düzenlemeleri barındıran bölümünün “Yönetim Kurulunun Görevleri” başlıklı 409. maddesinin, (h) bendinde, Kurumun dava ve icra takipleri için vekalet akdi yoluyla avukat çalıştırılmasına karar vermek, bunların sözleşme şartlarını ve avukatlara ödenecek ücretleri belirlemek görevinin yönetim kuruluna verildiği;

Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca hukuk servisine verilen koordinasyon ve sözleşmeli avukatlara verilen işlerin yapılıp yapılmadığının kontrolü görevinin yerine getirilmesinin, hukuk servisinde görev yapan kadrolu avukatlara ait olacağında kuşku bulunmadığı;

Aynı Yönetmelik'in 41. maddesinde de kanun, tüzük, yönetmelik, genelgeler ve talimatlar gereğince yapılması gereken ve amirince verilen diğer mesleki görevleri yapmanın hukuk servisinde görevli kadrolu avukatların görev ve sorumluluğu arasında sayıldığı;

Sözleşmeli avukatların icra ve dava dosyalarında yapmakta olduğu iş ve işlemlerin serviste görevli memur vasıtasıyla takip ve kontrol edilmesinin hukuki anlamda mümkün olmadığı, anılan işlemlerin kadrolu avukatlar tarafından takip ve kontrolünün hukuki bir zorunluluk olduğu;

İdarelerinin 659 sayılı KHK kapsamında bulunmadığı, dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde ve 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'de "koordinatör avukat" unvanına yer verilmediği gibi, başkaca bir yasal mevzuatta da bu ad altında bir kadronun yer almadığı görülmektedir.

4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 409. maddesinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun görevleri sayma suretiyle belirlenmiş olup, avukatlara ilişkin olarak görevi "Kurumun dava ve icra takipleri için vekâlet akdi yoluyla avukat çalıştırılmasına karar vermek, bunların sözleşme şartlarını ve avukatlara ödenecek ücretleri belirlemek" olarak sınırlandırılmıştır.

Anılan sınırlama karşısında, Yönetim Kurulunun kadrolu avukatlara ilişkin olarak "koordinatör avukat" adı altında hukuken mevcut olmayan yeni bir unvan oluşturma ve yeni görevler tanımlama hususunda yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında; ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu kararının, anılan Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilerek uygulanmaya başlanılan Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın iptali istenilen maddelerinin ve Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ : Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünde avukat olarak görev yapan davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın; 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin, 10. maddesinin 2. fıkrasının 4. satırında yer alan "ve koordinatör avukat" ibaresi ile 5. satırında yer alan "ve Koordinatör Avukatların" ibaresinin, 10. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinin 1. satırında yer alan "koordinatör avukat" ibaresinin, 11. maddesinin 1. fıkrasının 3. satırında yer alan "Koordinatör avukattan" ibaresinin, 13. maddesinin 1. fıkrasının 2. satırında yer alan "koordinatör avukatın teklifi ve" ibaresinin ve 14. maddesinin, bu maddelere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının, Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin iptali istenilmektedir.

Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Dava konusu edilen ... günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilerek uygulanmaya başlanılan Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın;

"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (g) bendinde "... g) Koordinatör Avukat; yetkili avukatın teklifi ve birim amirinin onayı üzerine sözleşmeli avukatların denetim ve koordinasyonu ile görevli ve sorumlu kadrolu avukat veya avukatları, ..., ifade eder" hükmü,

"Kişisel dosya tutulması ve performans değerlendirme" başlıklı 10. maddesinde "(1) Sözleşmeli Avukatlar hakkında ilgili Birim tarafından kişisel dosya tutulur. Sözleşme aslı ve sözleşmeli avukatı ilgilendiren her türlü evrak bu dosyada saklanır.

(2) Bu Usul ve Esaslar ekinde yer alan Ek-2 Performans Tablosu ile HUYAP Dava Mütalaa ve İcra Programından alınacak avukat performans değerlendirme raporu, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 6’şar aylık periyotlar halinde ilgili birim amiri, yetkili avukat ve koordinatör avukat tarafından imzalanarak Hukuk Müşavirliğine gönderilir. Avukatın bu şekilde tespit edilen başarı durumu ve Birim Amiri ile yetkili ve koordinatör Avukatların görüşü dikkate alınarak 1. Hukuk Müşaviri tarafından sözleşmenin feshedilmesine karar verilebilir.

(3) Sözleşmeli avukatların performanslarının değerlendirilmesi ve sözleşmeye devam edilip edilmemesi hususunda aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

...

g) Hukuk servisi personeli, koordinatör avukat, yetkili avukat ve birim amirine karşı tutum ve davranışları." hükmü,

11. maddesinde "(1) Sözleşmeli avukatın takip ettiği dosyalarda avukatın kusurlu davranışı ile meydana gelen Kurum zararı, birim amiri veya görevlendireceği bir il müdür yardımcısı başkanlığında yetkili avukat ve koordinatör avukattan oluşacak bir komisyon tarafından, kusurlu davranışın tespit edildiği tarihten itibaren 3 iş günü içerisinde tespit edilir. Yeteri kadar kadrolu avukatın bulunmadığı birimlerde, avukat yerine il müdür yardımcısı komisyona katılır. ..." hükmü,

"Sözleşmenin feshinde izlenecek usul" başlıklı 13. maddesinde "(1) Avukatların sözleşmelerinin feshi, sözleşmeli avukatın feshi gerektiren hususlarda savunmasının alınmasını müteakip koordinatör avukatın teklifi ve yetkili avukatın uygun görüşü üzerine yahut re’sen 1. Hukuk Müşaviri tarafından yapılır. ..." hükmü,

"Koordinatör avukatın görevleri" başlıklı 14. maddesinde "(1) Koordinatör avukat, sözleşmeli avukatlara dosya verilmesi, sözleşmeli avukat taralından iş ve işlemleri bitirilen dosyaların kontrol edilerek işlemden kaldırılması, sözleşmeli avukatlarca yürütülen iş ve işlemlerin koordinasyonunun sağlanması, HUYAP Dava Mütalaa ve İcra Programı üzerinden dosyaların safahatının kontrol edilmesi ve sözleşmeli avukatın dosyalarında herhangi bir ihmal veya suiistimal olduğunun tespiti halinde durumun Birim Amirine ve Hukuk Müşavirliğine iletilmesinin sağlanması ile görevli ve sorumludur.

(2) Kendisine koordinatör avukatlık görevi verilen kadrolu avukatlar, koordinasyonundaki avukat sayısı ve oluşacak iş yükünün ağırlığına göre dava ve icra dosyalarını takip ve diğer idari işlerden kısmen veya tamamen muaf tutulabilir.

(3) Koordinatör avukatlar, koordinasyonundaki sözleşmeli avukatların kusurlu davranışları sonucu ortaya çıkabilecek Kurum zararından sorumlu tutulamaz." hükmü,

Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde "... g) Koordinatör Avukat; yetkili avukatın teklifi ve birim amirinin onayı üzerine sözleşmeli avukatların denetim ve koordinasyonu ile görevli ve sorumlu kadrolu avukat veya avukatları, ..., ifade eder" hükmü yer almaktadır.

Dava konusu Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından vekalet akdi ile hizmet satın alınacak serbest avukatların nitelikleri, görevleri, sorumlulukları, mali hakları ve sözleşme şartlarına ilişkin hususları düzenlemek amacıyla █████/2018 günlü, 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 409. maddesinin (h) bendine dayanılarak hazırlanmış ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yönetim Kurulunun █████/2020 günlü, 261 sayılı kararı ile kabul edilerek uygulanmaya başlanılmıştır. Anılan Usul ve Esasların "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Usul ve Esaslar, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından vekalet akdi ile hizmet satın alınacak serbest avukatları kapsar." hükmü yer almaktadır.

Sosyal Güvenlik Kurumu, █████/2018 günlü, 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında (4) Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 403 ila 433. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

4 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Kurumun Organları" başlıklı 406. maddesinde, "(1) Kurum, aşağıdaki organlardan oluşur: a) Genel Kurul. b) Yönetim Kurulu. c) Başkanlık." hükmü, "Yönetim Kurulunun Görevleri" başlıklı 409. maddesinde, "(1) Yönetim Kurulunun görevleri şunlardır: ... (h) Kurumun dava ve icra takipleri için vekâlet akdi yoluyla avukat çalıştırılmasına, özel uzmanlık gerektiren ve geçici nitelikteki işler için ise hizmet satın alınması yoluyla yerli veya yabancı uzman çalıştırılmasına karar vermek, bunların sözleşme şartlarını ve avukatlara ödenecek ücretleri belirlemek. ..." hükmü yer almaktadır.

Anılan Kararname'nin 425. maddesinde ise, Hukuk Müşavirliğinin görevleri yönünden, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'ye atıf yapılmıştır.

659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, "Hukuk Birimlerinin Görevleri" başlıklı 4. maddesinde; "(1) Hukuk birimleri; idarelerde muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevli ve sorumludur.

(2) Hukuk birimleri muhakemat hizmetleri kapsamında;

a) İdarenin taraf olduğu adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden diğer her türlü hukuki uyuşmazlıklarda idareyi temsil eder, dava ve icra işlemlerini vekil sıfatı ile takip eder.

b) İdarece hizmet satın alma yoluyla temsil ettirilecek dava ve icra takipleri ve tahkim ile ilgili işlemleri koordine eder, izler ve denetler.

....." hükmüne yer verilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Hukuk Müşavirliği Çalışma Usul ve Esasları'nın "Hukuk Müşavirliği" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasında, Kurum taşra teşkilatı hukuk servislerinde çalışan avukatın, Hukuk Müşavirliğince yapılan ikincil düzenlemeler ile verilen görüş ve talimatlar doğrultusunda iş ve işlemleri yürütmekle de sorumlu olduğu belirtilmiş; 9. maddesinde, hukuk müşavirliğinde çalışan avukatların görev, yetki ve sorumlulukları sayılmış; anılan maddenin 3. fıkrasında ise, taşra teşkilatında çalışan avukatların görev, yetki ve sorumluluklarına yer verilmiş ve bu Usul ve Esaslar ile Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'te belirlenen hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 13/1. maddesinin (l) bendinde de; sözleşmeli avukatlara teslim edilen işlerin yapılıp yapılmadığının yerinde kontrol edilmesi işlemlerini yürütmek ve verilen benzer nitelikteki diğer görevleri yürütmek de hukuk servisinin görevleri arasında sayılmış; anılan Yönetmelik'in "Avukatın Görev, Yetki ve Sorumluluğu" başlıklı 41. maddesinde ise; "(1) Avukatın görev ve yetkileri aşağıda belirtilmiştir.

a) Amirleri tarafından incelenmesi istenilen konularda hukuki görüş bildirmek,

b) Takip ettikleri dosyaları öncelikle zamanaşımı yönünden inceleyerek gerekli önlemleri zamanında almak, gerekli bilgi ve belgeyi ilgili birimden istemek, dava ve icra takiplerinin zamanında görevli ve yetkili merciler nezdinde açılmasını sağlamak, takip etmek, sonuçlandırmak,

c) Verilecek işleri, etkinlik ve verimlilik esaslarına göre zamanında yapmak,

ç) Mahkeme kararını, gereği yerine getirilmek üzere ivedilikle ilgili birimlere göndermek,

d) Nihai karara bağlanan davalara ait kesinleşme şerhine havi karar örneklerini üst mahkeme ilamları ile birlikte Hukuk Müşavirliğine göndermek,

e) Takip ettikleri dava ve icra dosyaları ile ilgili olarak gerekli yazışmaları yapmak ve adli kalem işlemlerinin yerine getirilip getirilmediğini takip ve kontrol etmek,

f) Kurum aleyhine açılan ve müracaata bırakılan davaların takip edilmesinde menfaat görüldüğü takdirde, Hukuk Müşavirliğine teklifte bulunmak,

g) Görevlendirildiği dava ve icra takiplerini mevzuat hükümlerine uygun şekilde, kendi mesleki sorumluluğunda olarak takip etmek. İş durumu, görev gereklilikleri, mesleki mazeretler ve benzeri nedenlerin gerektirdiği hallerde ise birimin diğer avukatları ile mesleki yardımlaşma yapmak,

ğ) Amirinin uygun gördüğü toplantılara hukuki konularla ilgili görüş vermek ve hukuki yardımda bulunmak üzere katılmak,

h) Davaların takibi aşamasında tereddüt edilen konularda Hukuk Müşavirliği ile yazışmalar yapmak,

ı) İcra dosyalarını sürekli olarak tetkik ederek ödemelerin kayıtlara intikalini sağlamak, tahsilat yapılmasını temin etmek, tahsili mümkün olmayanlar için aciz vesikası alınmasını sağlamak,

i) Her ay için, yaptıkları çalışmaları gösteren ve örneği Hukuk Müşavirliği tarafından hazırlanan çalışma cetvellerini düzenleyerek en geç ait olduğu ayı takip eden ayın onuncu günü akşamına kadar amirine vermek,

j) Yıl sonunda Hukuk Müşavirliğine gönderilmek üzere özet faaliyet raporu sunmak,

k) Kanun, tüzük, yönetmelik, genelgeler ve talimatlar gereğince yapılması gereken ve amirince verilen diğer mesleki görevleri yapmak.

(2) Avukat yetkilerini mevzuata uygun olarak kullanma, görevlerini zamanında, düzenli ve gereği gibi yapmaktan amirlerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik'in 13. maddesine göre, sözleşmeli avukatların yürüttüğü iş ve işlemlerin takibi, kontrolü ve koordinasyonunun sağlanması görevi hukuk servisine aittir.

Anılan mevzuat ile hukuk servisine verilen koordinasyon ve sözleşmeli avukatlara verilen işlerin yapılıp yapılmadığının kontrolü görevinin yerine getirilmesinin, hukuk servisinde görev yapan kadrolu avukatlara ait olacağı konusunda kuşku bulunmamaktadır.

Dava konusu edilen Usul ve Esaslar içerisinde düzenlenen "Koordinatör Avukat" , hukuk servisinin görevleri arasında yer alan koordinasyonun sağlanması ve sözleşmeli avukatlara verilen işlerin kontrolü görevinin sınırlarını belirlemek amacıyla getirilen bir düzenleme olup, yeni bir unvan ya da görev tanımı niteliğinde olmadığından, işbölümü yapılması amacına hizmet eden bu düzenlemenin Yönetim Kurulunun yetkisi kapsamında olduğunun kabulü gerekmektedir.

Koordinasyon ve kontrol yetki ve görevine sahip koordinatör avukatın, koordinasyon ve kontrolünü sağladığı sözleşmeli avukatın iş ve işlemlerini yakından takip eden kişi olarak; sözleşmeli avukatın kişisel dosyasının tutulması ve performansının değerlendirilmesi aşamasındaki görevi, sözleşmeli avukatın kusurlu davranışı nedeniyle oluşan Kurum zararının tespitine ilişkin Komisyonda yer alması ve fesih gerektiren hallerde sözleşmenin feshini teklif edebilmesi kontrol ve koordinasyon görevinin gereği ve tabii sonucudur.

Bu durumda Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile kabul edilerek uygulanmaya başlanılan Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar ile Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin iptali istenilen maddelerinde, anılan Usul ve Esaslara ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararında üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, duruşma için belirlenen █████/2025 günü davacı yanında müdahil Türkiye Barolar Birliği Başkanlığını temsilen Av. ...'ün, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını temsilen Av. ...'ın geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın; 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin; 10. maddesinin 2. fıkrasının 4. satırında yer alan "ve koordinatör avukat" ibaresi ile 5. satırında yer alan "ve Koordinatör Avukatların" ibaresinin; 10. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinin 1. satırında yer alan "koordinatör avukat" ibaresinin; 11. maddesinin 1. fıkrasının 3. satırında yer alan "Koordinatör avukattan" ibaresinin; 13. maddesinin 1. fıkrasının 2. satırında yer alan "koordinatör avukatın teklifi ve" ibaresinin ve 14. maddesinin; bu maddelere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının ve Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Vekalet Akdi ile Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınması Sözleşmesi'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

(3) Sözleşmeli avukatların performanslarının değerlendirilmesi ve sözleşmeye devam edilip edilmemesi hususunda aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

...

g) Hukuk servisi personeli, koordinatör avukat, yetkili avukat ve birim amirine karşı tutum ve davranışları." hükmü,

(3) Koordinatör avukatlar, koordinasyonundaki sözleşmeli avukatların kusurlu davranışları sonucu ortaya çıkabilecek Kurum zararından sorumlu tutulamaz." hükmü;

İLGİLİ MEVZUAT:

(2) Hukuk birimleri muhakemat hizmetleri kapsamında;

b) İdarece hizmet satın alma yoluyla temsil ettirilecek dava ve icra takipleri ve tahkim ile ilgili işlemleri koordine eder, izler ve denetler.

(3) Hukuk birimleri hukuk danışmanlığı kapsamında;

a) İdare hizmetleriyle ilgili olarak diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından hazırlanan mevzuat taslaklarını, idare birimleri tarafından hazırlanan mevzuat taslakları ile düzenlenecek her türlü sözleşme ve şartname taslaklarını, idare ile üçüncü kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin işleri ve idare birimlerince sorulacak diğer işleri inceleyip hukuki mütalaasını bildirir.

b) Anlaşmazlıkları önleyici hukuki tedbirleri zamanında alır, uyuşmazlıkların sulh yoluyla çözümü konusunda mütalaa verir.

c) İdarenin amaçlarını daha iyi gerçekleştirmek, mevzuata, plan ve programa uygun çalışmalarını temin etmek amacıyla gerekli hukuki teklifleri hazırlar.

(4) Hukuk birimleri, hukuki uyuşmazlık değerlendirme komisyonunun sekreterya hizmetlerini ve idaresince verilen diğer görevleri yürütür.

(5) Cumhurbaşkanlığı ve Maliye Bakanlığı hukuk birimlerinin teşkilat kararnamelerindeki hükümler saklıdır.

(6) Teşkilat kanunlarına veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine göre hukuk birimi kurulmayan idarelerde, bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuk hizmetleri, istihdam edilen avukatlar tarafından yerine getirilir. İdarelerin merkez birimlerinde istihdam edilen avukatlardan birisi, üst yönetici onayı ile hukuk birimi amiri olarak görevlendirilir." hükmüne yer verilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Taşra Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 13. maddesinin (l) bendinde de; sözleşmeli avukatlara teslim edilen işlerin yapılıp yapılmadığının yerinde kontrol edilmesi işlemlerini yürütmek ve verilen benzer nitelikteki diğer görevleri yürütmek de hukuk servisinin görevleri arasında sayılmış; anılan Yönetmelik'in "Avukatın Görev, Yetki ve Sorumluluğu" başlıklı 41. maddesinde ise; "(1) Avukatın görev ve yetkileri aşağıda belirtilmiştir.