2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik etkin pişmanlık ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek kararı onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafilerinin eksik inceleme, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları, yapılan incelemede hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyizinin sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiği, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.