Danıştay, yasadışı örgüte lojistik destek ve propaganda suçlamasıyla meslekten çıkarılan polis memurunun disiplin cezasına ilişkin savunma süresi ve zamanaşımı itirazlarını inceliyor.
Özet: Bir polis memurunun, "yasadışı örgütlere lojistik destek sağlama" fiiliyle suçlanarak meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin disiplin kurulu kararının iptali ve parasal haklarının tazmini talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davanın reddine karar verilmiş; davacı ise savunma süresi ihlali, zamanaşımı ve suç tarihindeki hukuki durum gibi hususları ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuş olup, Danıştay tetkik hakimi bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği yönünde görüş belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma neticesinde "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Fethullah Gülen Cemaati adına hücre yapılanması şeklinde birbirinden habersiz küçük gruplar halinde tertip edilen sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, bu örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, bu toplantılarda himmet adı altında toplanan yardımlara gerek toplanmasına yardımcı olmak, gerekse para vererek katkıda bulunmak şeklinde iştirak ettiğinin soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan tanıkların beyanından anlaşıldığı, davacının bu fiillerinin, güvenlik hizmetini yürüten polis memuru olarak görev yapan birinin taşıması gereken sorumluluk ve hassasiyet bilinciyle hareket etmediğini gösterdiği, görevi asayişi sağlamak, kamu düzenini korumak, topluma güven vererek örnek olmak olan davacının, polis memuru vakarına yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, davacıya isnat edilen yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek fiilinin davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler uyarınca sübuta erdiği, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli 2 sayılı listesinde ismine yer verilmek suretiyle görev yaptığı teşkilata veya kamu görevine doğrudan veya dolaylı olarak kabul edilemeyecek ve görevlendirilemeyecek kişiler arasında sayıldığı, buna yönelik olarak tesis edilen işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararına karşı açılan davada da davanın reddine karar verildiği hususları dikkate alındığında; davacının söz konusu eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde yer alan ''yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasında en az 7 günlük savunma süresi tanınması gerekirken tarafına 3 günlük savunma süresi verilmesinin kanuna aykırı olduğu, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, soruşturma raporunda suç tarihinin █████/2013 ve öncesi olarak belirtildiği, soruşturma raporunda gösterilen tarihte FETÖ/PDY şeklinde bir yapılanma/örgütün varlığından söz edilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Hatay ili, Erzin ilçesinde paralel yapılanma faaliyetine ilişkin olarak Hatay Valiliğine posta yolu ile A.T. ismiyle gönderilen tarihsiz ve imzasız dilekçede belirtilen konuların araştırılmasına yönelik Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı kararı ile vali yardımcısının görevlendirildiği, anılan görevlendirme uyarınca vali yardımcısı tarafından hazırlanan █████/2015 günlü araştırma raporunun Valilik makamına sunulduğu, anılan raporda; yapılan incelemeler sonucu inceleme tarihi itibariyle Hatay ili, Dörtyol ilçesinde polis memuru olarak görev yapan davacının da içerisinde olduğu birtakım kamu görevlisine yönelik iddia edilen fiillerin 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme ve disiplin soruşturması gerektirdiği yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı yazısı ile aralarında davacının da bulunduğu birtakım kamu görevlisinin paralel devlet yapılanması kapsamında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle disiplin yönünden araştırılması için müfettiş görevlendirilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile konu ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmasına karar verildiği ve ... günlü, ... sayılı işlem ile konunun disiplin yönünden soruşturulmasını sağlamak üzere soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, davacının işlediği iddia edilen fiiller uyarınca Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesi uyarınca meslekten çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi için dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde sayılan ''Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak.'' fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına, suçun niteliği, işleniş tarzı ve mesleğin özelliği dikkate alınarak alt ceza uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, anılan kararın iptali ve işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü kurmak veya yönetmek' suçu kapsamında başlatılan soruşturmada, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... sayılı kararıyla kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.İLGİLİ MEVZUAT :3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi uyarınca yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde; Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun’un “Devlet memurluğundan çıkarma” başlıklı 9. maddesinde, "(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca, aşağıdaki filleri işleyen personel de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılır; a) Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak. b) İşkence yapmak.” hükmü, "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren;...(4) (İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 9/3/2023 Tarihli ve E: 2023/5, K: ███████ Sayılı Kararı ile.) (Yeniden Düzenleme:█████/2024-███████ md.) Fiilin hatalı olarak vasıflandırıldığı veya düzeltilebilir bir şekil noksanlığı bulunduğu gerekçeleriyle disiplin cezasının mahkeme tarafından iptal edilmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihteki yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri, kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde ceza verme yetki ve sorumluluğu kapsamında yeniden değerlendirme yapar." hükmü yer almaktadır.657 sayılı Kanun’un “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125. maddesinde “…E - Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:… b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,…ı) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,... l) (Ek: 3/███████ – KHK-██████ md.; Aynen kabul: 1/2/2018-███████ md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak.” hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık konusu olay, polis memuru olan davacı hakkında yaptırılan disiplin soruşturması neticesinde yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarılması yönünde tesis edilen işlemden kaynaklanmaktadır.Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır. Somut olaya ilişkin hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, müşteki G.D.'nin ifadesinde; ''...2013 yılının başlarında polis memuru M.K'nın daveti üzerine sohbet toplantılarına katılmaya başladığını, toplantılara katılırken telefonlarını dışarıya bıraktıklarını, çevrede oturanların toplantı olduğunu düşünmelerini istemediklerini, bilgisayardan Fethullah Gülen'in sohbetlerini dinlediklerini, himmet adı verilen para toplama konusu ile ilgili içlerinde bulunduğu 2012-2014 yıllarında (14-16 ay süresince) 50,00-TL parayı her ay polis memuru ...'a verdiğini, toplantıya katılan diğer arkadaşlarının da himmet parasını verdiğini, ...'a son olarak 17 aralık 2013'ten bir ay sonra kendi evinde himmet parası verdiğini, ...'ın himmet paralarını ... ve ... isimli sivil öğretmene devrettiğini, ..." beyan ettiği, müşteki Ü.A'nın ifadesinde özetle; " ...2013 yılının ekim ayında polis memuru G.D., F.Y. ve ...'ın dini sohbet yaptıklarını söyleyerek davet etmeleri üzerine kendisinin de toplantılara katıldığını, iki kez ...'ın evinde toplantı yaptıklarını, toplantıya dışarıdan ... isimli hocanın katıldığı, ekonomik durumu iyi olmadığı için himmet denilen yardımda bulunmadığını...'' beyan ettiği, müşteki Ö.A'nın ifadesinde özetle; "2007 yılında ... ilçesinde Polis Merkezi Amirliğinde göreve başladığını, Fethullah Gülen Cemaati ile 2009 yılında aynı birimde çalıştıkları K.K.'nın talebi ile ev ziyareti için A.N. ve Y.Ç. ile birlikte gelmelerinin ardından tanıştığını, daha sonra A.N., A.B., M.Y., Y.Ç. ile birlikte K.K.'nın davetiyle toplandıklarını, bu toplantılara; H.D., H.Ö.A., D.O., A.A., N.G., Z.Ö., A.U. ve ...'ın katıldığı, ..., 2009-2013 yıllarında himmet olarak önce 20,00-TL, sonrasında 25, 30 ve 35,00-TL para verdiğini, diğer arkadaşlarının da durumlarına göre para verdiğini..." beyan ettiği, bilgisi alınan F.Y.'nin ise ifadesinde özetle; "...2012 yılı içerisinde Polis Merkezi Amirliği'nde görevli (davacı) ... isimli polis arkadaşının teklifi üzerine dini konulardaki bilgisini geliştirmek için toplantılara katıldığını...'' beyan ettiği, davacının savunmasında ise üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, Fethullah Gülen veya başka isim altında hiçbir sohbet toplantısına katılmadığını, himmet adı altında kimseye para vermediğini ve toplamadığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar disiplin soruşturmasında ifadesi alınan kişilerce, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün sohbetlerinin yapıldığı toplantılara katıldığı ve bu toplantılarda himmet topladığı ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından bu iddialar kabul edilmediği gibi, davalı idarece, anılan kişilerin iddiaları dışında başkaca bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu itibarla yürütülen disiplin soruşturması kapsamında, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübut bulduğunun hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması gerekirken, soyut ve genel beyanlara dayanan eksik inceleme ve araştırma sonucu işlem tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.