Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyizini inceleyerek etkin pişmanlık talebini reddedip hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusu reddedilen sanığın, eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz istemi, ikametinde yüklü miktarda ve paketlenmiş uyuşturucu madde ele geçirilmesi, telefon kayıtları ile sanığın savunmalarının etkin pişmanlık şartlarını karşılamadığı gerekçeleriyle incelenerek, yapılan yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmış, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmış ve sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararKüçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 166.660.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiEksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın kullanmış olduğu ikamette yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde "Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendisinin yetiştirdiğini ve paketlediğini beyan etmesi karşısında sanığın suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmediği ya da kendisinin uyuşturucu madde aldığı şahıslardan bahsetmediği, sanığın savunmalarının etkin pişmanlık iradesi değil işlendiğini bildiği bir suçun ihbarı niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin savunmaları, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeye ve yakalanmasına ilişkin olay ve ikamet arama tutanağı, sanığın telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtları, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre,sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çok sayıda paketlenmiş bir şekilde ele geçirilmesi nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.