Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının tacir olmaması nedeniyle görevsizlik ve usulen ret kararı.
Özet: Davacı, davalının üçüncü bir şirkete olan ve kendisine temlik edilen cari hesap alacağına dayalı icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermezken, mahkeme, davacının tacir sıfatı taşımaması ve alacağın taraflar arasındaki doğrudan ticari bir ilişkiden değil, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davanın nispi ticari dava vasfı taşımadığına karar vermiştir. Bu durum sonucunda, dava asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girmesi gerektiğinden, görev yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmiş ve dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının temelinin davalı ile dava dışı ...... Vinç Asansör Ve Kumanda Sistemleri Makina Sanayi Tic. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayandığını, davalı borçlu şirketin dava dışı devreden şirkete 195.612,50 TL borcu oluştuğunu, bu alacağın, devreden şirketin ticari defter ve kayıtları ile davalı şirketin kayıtlarında da sabit olduğunun likit ve muaccel bir alacak olduğunu, davacının temlik aldığı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine karşı davalı şirketin, yasal süresi içerisinde borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini beyanla, davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olması, davalının ise haksız şekilde takibi durduruş olması nedeniyle İİK m. 67 uyarınca asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır. Açıklanan kanun hükümleri doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada davacı tarafın tacir sıfatı taşımadığı, davacının celp edilen vergi kayıtlarına göre █████/1988 tarihinde başlayan mükellefiyet kaydının █████/1998 tarihinde terk ile sona erdiği, buna göre devam eden bir ticari faaliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca dava konusu alacağın davacı ile davalı arasındaki doğrudan bir ticari ilişkiye dayanmadığı, davalının dava dışı bir şirketten olan alacağının davacıya temlik sözleşmesi ile devri sebebine dayandığı, davacının davalının dava dışı bir şirketten olan alacağını devralmasının taraflar arasındaki alacak davasını ticari bir davayı dönüştürmeyeceği zira davadaki hukuki temelin alacağın temliki sözleşmesi hükümlerine göre, sözleşmenin/devrin geçerli olup olmadığının irdelenmesi ile çözüleceği anlaşıldığından, açıklanan sebeplerle bu haliyle eldeki davanın konusunun nispi bir ticari davaya vücut vermediği, netice itibariyle açılan davada davaya Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır