diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, tasfiye sonrası ortaya çıkan alacaklar nedeniyle terkin edilen şirketin ek tasfiye için türk ticaret kanunu 547. maddesi gereğince ihyasına ilişkin gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, tasfiye sonrası ortaya çıkan alacaklar nedeniyle terkin edilen şirketin ek tasfiye için Türk Ticaret Kanunu 547. maddesi gereğince ihyasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Mahkeme, davacı tarafından açılan şirketin ihyası davasında, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen ilgili şirkete karşı derdest bir rücuen alacak davasının bulunması nedeniyle tasfiye işlemlerinin eksik olduğunu tespit etmiş; bu doğrultuda, Türk Ticaret Kanununun 547/1. maddesi uyarınca şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla önceki tasfiye memurunun yeniden atanmasına hükmederek, davanın açılmasına sebebiyet veren tasfiye memurunun kusurlu eyleminden yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu belirtmiştir.

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ .....Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ve davacısı oldukları .....Esas sayılı dosyasında yürütülen rücuen alacak davasında, davalılardan tasfiye halinde .....Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin edildiğinin öğrendiliğini, Mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla; .....Taşımacılık Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili .....tasfiye memuru olduğu ........ Ltd. Şti. hakkında açılan ihya davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Elazığ .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasındaki rücu talebinin dava dışı işçinin emekliliği nedeniyle doğduğunu, şirketin .....tarihinde tasfiye kararı alıp .....tarihinde usulüne uygun şekilde ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye memuru tarafından tüm borçların ödendiğini ve bilançonun sıfırlandığını, dava konusu alacağın tasfiye ve terkinden çok sonra doğduğunu, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi hareket ettiğini beyanla; öncelikle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, dava dilekçesi müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nun "Şirket Davalarında Yargılama Usulü" başlıklı 1521. maddesinde ise; ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlemeleri yer almaktadır.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE .....DANIŞMANLIK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Elazığ .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı 732,00.-TL başvurma harcı ve 732,00.-TL peşin harç ile davacının gider avansından harcanan 297,90.-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.761,90 TL'nin davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

7-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

9-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip