Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda tebliğname onama görüşüne rağmen, sanık beyanındaki şahsın dinlenmemesi nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, hırsızlık suçlamasıyla ilgili yargılamada, sanığın savunmasında adı geçen bir kişinin açık kimlik ve adres tespitinin yapılarak dinlenmesi suretiyle iddialarının değerlendirilmemiş olmasını hukuka aykırı bularak, istinaf mahkemesinin ret kararını bozmuş, dosyanın eksik hususların giderilip hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi amacıyla ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kast unsurunun olmadığı, beraat kararı verilmesi ve cezanın alt sınırdan belirlenmesine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında adı geçen ...'ın sanığın verdiği bilgiler doğrultusunda açık kimlik ve adresi tespit edilmeye çalışılarak, bulunduğu takdirde sanığın iddiaları ile ilgili dinlendikten sonra sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.