istanbul anadolu 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari dağıtım hizmeti alacağı ve ürün hasarı haksız fiil iddialarının odaklandığı itirazın iptali davası.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari dağıtım hizmeti alacağı ve ürün hasarı haksız fiil iddialarının odaklandığı itirazın iptali davası.

Özet: Dava, davacının dağıtım hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, davalının kendisine faturalara dayalı bakiye alacağı olduğunu iddia ederken, davalı ise davacının hakedişlerinden yakıt ve taşıma esnasında oluşan ürün hasarları nedeniyle kendisine yansıtılan fatura bedellerinin düşüldüğünü, bu faturalara davacı tarafından süresinde itiraz edilmediği için kabul edildiğini ve icra takibine konu alacağın ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, davacı----- borçlu olduğu, davacının davalı şirkete karşı 4 adet fatura kesmiş olup bu faturaların toplam bedelinin 387.831,61TL tutarında olduğu, davalı şirket ayrı zamanlarda davacıya 195.737,30 TL ödeme yaptığını, davacının bahse konu faturalara ilişkin cari hesap asıl alacağının toplamının 192.094,31 TL olduğunu, icra takibine dayanak olan 28.02.2025 tarihli 28.02.2025 tarihli, 31.03.2025 tarihli, 31.03.2025 tarihli 4 adet ticari tevkifat faturasından kalan cari asıl alacağın 192.094,31 TL ve ticari tevkifat faturasından kalan cari asıl alacağa işlemiş faizinin de 7.846,91 TL olmak üzere toplam alacağı 199.941,22 TL tutarında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacı alacağının tahsilini teminen --- İcra Müdürlüğünün ----- dosyası ile yürütülen takibe davalı borçlunun vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin, takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı borçlunun itiraz olunan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin birçok ulusal markalara kendi öz mal ve kiralık araçları ile soğuk zincir taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetinin ürünlerin depodan alınıp mağazalara teslimini içerdiğini, davacı yanın, adına kayıtlı araçlarla davalı şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmalarda çalıştığı ve çalışmasının karşılığı olan hakediş ödemelerinin de yapıldığını, davacı yan aracı ile taşıma hizmeti verdiği esnada aracın yakıtlarının davalı şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonlarından temin edilip daha sonra akaryakıt bedelleri araç sahiplerine fatura düzenlenerek yansıtılarak cari kaydına işlendiğini, araç sahiplerin düzenlemiş olduğu fatura karşılığında akaryakıt bedelleri düşüldükten sonra hakediş ödemelerinin yapıldığını, davacı yanın aracı ile soğuk zincir taşıma hizmeti sağlanmakta olduğunu, bu taşımada ürünlerin hasarlanması ve bozulması gibi durumlar meydana gelebildiğini, soğuk zincir de araç sahipleri/şoförler tarafından sağlandığını, Klimanın kontrolü, çalışır durumda olduğu, klimanın arızalanmasının tamamen araç sahibi/şoförlere ait olduğu, dolayısıyla bu durumda da meydana gelen hasarlardan araç sahiplerinin sorumlu olduğu, davacı yanın sevkiyatı esnasında davalı şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmanın ürünlerin hasarlanması nedeniyle taşıma hizmeti vermiş oldukları firma tarafından ürünlerin bedelinin davalı şirkete fatura edildiğini, davacı yanın hasar yansıtma adı altında fatura düzenlenerek cari kaydına işlendiğini, Davacının e-fatura mükellefi olduğunu, dolayısıyla adına düzenlenen faturalarda sistemden kendisine tebliğ edildiğini, faturaya karşı da davacı yanın yasal süresi içerisinde de herhangi bir itirazının bulunmadığını, dolayısıyla yansıtma faturasının kabul edilmiş olduğu, icra takibine konu faturaların karşılığının da davacıya ödendiğini, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığını ve defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının dağıtım hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan ---İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2025 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının, süresinde █████/2025 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı ------ 2024 yılında fiziki ortamda tutulan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin noter onayları ile 2025 yılına ilişkin elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K' nu ve V.U.K'nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ------. Beratlarının ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2024-2025 yıllarında fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllarda elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K'nu ve V.U.K'nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının Alacak Talebi, Hizmet İfası Yönünden: Davacı/alacaklının- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasındaki 192.094,31 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali incelemede; davacı ----- kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından 122.157,33 TL tutarında alacaklı, davalı ----- raporun 4.b.2.bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davacı açık hesabından herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, her iki tarafın hesap hareketleri irdelendiğinde defter kayıtları arasındaki uyumsuzluğun; davalının █████/2025 tarihinde----- Yansıtma” faturası açıklaması ile davacı aleyhine borç olarak kaydetmiş olduğu 122.342,43 TL tutarlı işlemden kaynaklandığının tespit edildiğini, Davacının ise takibe konu etmiş olduğu 4 adet faturanın davalının kendi defterlerinde davacı lehine borç olarak kaydettiği diğer bir deyişle kabulünde olduğu, Netice itibariyle, davalının davacı aleyhine düzenlemiş olduğu █████/2025 tarihli KDV Dahil 122.342,443 TL tutarlı yansıtma faturası yönünden ispat külfeti altında olduğu, buna ilişkin davalının huzurdaki davaya cevap dilekçesinde davacıdan kaynaklanan kusur sebebiyle bozulan/hasarlanan ürünler için zincir mağazaların davalıyı mesut tuttuğu ve bedelini davalıdan tahsil ettiği şeklindeki savunması yönünden dosya kapsamında yapılan incelemede somut herhangi bir ihbar, ihtar ve tespite ilişkin belgenin yer almadığının görüldüğü, tüm bu hususlar çerçevesinde; davacı/alacaklının ---İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasındaki 192.094,31 TL tutarlı asıl alacak talebi yönünden, izah edildiği üzere aksi ispat edilinceye kadar davacı lehine 122.157,33 TL tutarlık kısmı için ispat karinelerinin oluştuğunun söylenebileceği, nihai ve hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacının ve davalının incelenen ticari defterlerine göre davaya konu 4 adet faturanın hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği,uyuşmazlığın davalının davacı aleyhine düzenlemiş olduğu 14.04.2025 tarihli 122.342,43 TL bedelli yansıtma faturasından kaynaklandığı ancak tek başına yansıtma faturasının ispat yükü anlamında yeterli olmadığı, dolayısıyla davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 122.342,43 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Davalının --. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazıların iptaline takibin 122.157,33 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına

Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.344,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.414,79-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.929,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.414,79-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.030,19TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 107,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.107,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.953,10-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.810,44 TL'lik kısmın davalıdan, 1.789,56 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.