Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında kanuni ve usuli eksiklikler nedeniyle temyiz istemlerinin reddine dair kararı.
Özet: Bu karar, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen bölge adliye mahkemesi hükümlerine yönelik temyiz başvurularını incelemiş; konut dokunulmazlığının ihlali suçunda bölge adliye mahkemesinin cezanın toplam miktarını (ilk derece mahkemesi tarafından verilen 10 aydan 6 ay 7 güne) düşürmesi nedeniyle temyiz yolunun kapalı olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş, hırsızlık suçunda ise ceza miktarının artırılmasına (5 yıl 2 ay 15 güne) rağmen sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde hiçbir hukuki gerekçe belirtmemesi nedeniyle temyiz talebi esastan reddedilmiş, böylece sanığın her iki suç yönünden yaptığı temyiz başvurularının tamamı geri çevrilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: RetI. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 62. maddeleri uyarınca iki kez “5 ay” hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf talebi üzerine duruşma açılarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak aynı Kanun’un 116/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca bir kez “6 ay 7 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen hükme yönelik temyizin niteliği karşısında; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak REDDİNE,II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h,, 62. maddeleri uyarınca iki kez “4 yıl 2 ay” hapis cezası verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak aynı Kanun’un 142/2-h, 43, 62. maddeleri uyarınca bir kez “5 yıl 2 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek sanıık müdafiinin temyiz talebinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.