Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan istinaf başvurularını esastan reddederek mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının önceki derece mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, katılan vekilinin suçun oluşumu ve cezanın alt sınırdan tayini ile ilgili itirazları ile sanık müdafilerinin teşebbüs hükümleri ve delil yetersizliği iddiaları incelenmiş; ancak kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyizinin, mala zarar verme suçunun oluştuğuna ve alt sınırdan hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğuna; sanıklar müdafilerinin temyizlerinin, teşebbüs hükümleri uygulanmadan ve ispata yeterli delil olmadan verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadığına ve kanun maddesinin hatalı uygulandığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.