Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesindeki esastan reddini onadı, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak sanık müdafilerinin eksik inceleme, somut delil yetersizliği, müvekkillerinin suçtan yarar sağlamadığı ve beraat talepleri ile lehe hükümlerin uygulanması yönündeki temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme, yapılan incelemede hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik tespit etmeyerek, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz nedenlerini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararlarını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkilinin hiçbir yarar sağlamadığına, dosya kapsamında somut delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi kanaatte ise lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, dosya kapsamında somut delilin bulunmadığına, sanıklar arasında müşterek failliğe yönelik irade birliği bulunmadığına, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi talebine" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme sonucu mahkûmiyet kararı verildiğine, sanığın hiçbir yarar sağlamadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi kanaat halinde ise lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.