İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, harç ve gider avansı eksikliği nedeniyle kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasında davacı, icra takibinin mükerrer borç, mahsup edilmeyen ödemeler ve senetlerdeki kambiyo vasfını yitirme iddialarıyla hukuka aykırı olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir; ancak mahkeme, davacının belirlenen süre içinde harç ve gider avansı eksikliğini tamamlamaması ve davanın üç aylık yasal sürede yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine---İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin █████/2020 tarihli 55.000 TL bedelli ana senetle kurulduğunu, sonrasında █████/2020,█████/2021,█████/2021 ve █████/2020 vadeli toplam 60.000 TL tutarında dört adet taksit senedinin düzenlendiğini, davalının mesaj kayıtlarında senetlerin değiştirileceğini ikrar ettiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca bedelsiz kalan senetlerin takibe konulmasının mükerrer alacak yarattığını, müvekkilin davalıya 24.000 TL tutarında ödeme yaptığını ve davalının bunu mesajlarında kabul ettiğini, ancak davalının bu ödemeyi mahsup etmeyerek borcu 115.000 TL üzerinden takibe koyduğunu, ayrıca taksit senetlerinde kefil olarak gösterilen----- imzasının bulunmadığını, bu durumun TTK 776. maddesi uyarınca senetlerin kambiyo vasfını yitirmesine yol açtığını, davalının kötü niyetli olarak hem ana senedi hem de taksit senetlerini aynı anda takibe konu ettiğini, bu haksız ve mükerrer takip nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, yapılan ödemelerin mahsubunu, takibin iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile mükerrer takibe konu edilen senetlerin ve takibin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı uyarınca belirlenen kesin süre içerisinde istenilen harç ve gider avansı eksikliği tamamlanmadığından davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince █████/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın açılmamış sayılmasına,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı ile 732,00 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.