hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince ceza verilip istinaf sonucunda beraat eden sanık hakkında, katılan vekilinin temyiz talebi üzerine yargıtay 2. ceza dairesi tarafından beraat kararının onanması.

Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince ceza verilip istinaf sonucunda beraat eden sanık hakkında, katılan vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından beraat kararının onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince hüküm düzeltilerek beraatine karar verilip istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, katılan vekilinin bu beraat kararına yönelik temyiz başvurusu incelenmiş; Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına hükmederek, bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılamada, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 43... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin '' sanığın 2011 yılından itibaren katılanın evine gelip gittiğine, sanığın geldiği süre boyunca eşyaların azaldığına, sanığın çantasını kontrol ettiğinde hırkasını aldığını gördüğüne, eylemin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.