yargıtay, hırsızlık suçunda ceza artırımında yapılan hesap hatası sonucu fazla verilen hapis cezasını düzelterek hükmü onadı.

Yargıtay, hırsızlık suçunda ceza artırımında yapılan hesap hatası sonucu fazla verilen hapis cezasını düzelterek hükmü onadı.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın diğer itirazları reddedilmiş olsa da, hükmedilen cezanın kanunda öngörülen artırım oranı uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle sanığa fazla ceza tayin edildiği tespit edilmiş; bu hata, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından düzeltilerek cezanın 4 yıl 15 ay hapis olarak yeniden belirlenmesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: █████████ E., █████████ K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "olayla ilgi ve alakasının olmadığına, haksız yere hakkında hapis cezası verildiğine, dosyanın detaylı olarak incelenmesi halinde bu durumun anlaşılacağına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken, 4 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında "5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, ayın Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.