Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda hesap hatasıyla fazla tayin edilen hapis cezasını düzelterek istinaf kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık ve müdafiinin yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, sanığın özel beceriyle hırsızlık yapmadığı ve cezanın fazla olduğu yönündeki diğer itirazları yerinde görülmezken, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının artırım ve indirim oranlarının uygulanmasında bir hesaplama hatası tespit edilmiş; bu hata yüksek mahkemece düzeltilerek, sanığın doğru hapis cezası miktarı belirlenmiş ve yeniden yargılama gerektirmeyen bu düzeltme ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., █████████ K.SUÇ: HırsızlıkHÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın özel beceri ile hırsızlık suçu işlemediğine, katılana karşı iyi niyeti kötüye kullanarak hırsızlık suçunu işlediğine, fazla ceza verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının hakkaniyete uygun olmadığına, eksik ve yasalara aykırı karar verildiğine, malın değerinin az olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" sanığın temyiz isteminin ise, "katılandan telefonu kullanmak için istediğine, katılan verdiğinde konuşuyormuş gibi yaparak önce uzaklaştığına, sonra telefonu alıp kaçtığına, olayda özel beceri kullanılmasının söz konusu olmadığına, fazla ceza verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 142/2-son maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl 10 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken, 7 yıl 21 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 8 yıl 9 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 15... gün hapis cezası yerine 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında "5237 sayılı Kanun'un 142/2-b ve 142/2-son maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 10 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un TCK 143. maddesi uyanırca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl 15... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.