Yargıtay 2. Ceza Dairesi, konut dokunulmazlığı ihlali ve basit yaralama suçlarında Bölge Adliye Mahkemesinin yeni hükümler tesis eden kararını, sanık müdafiinin temyizini reddederek onadı.
Özet: Sanık müdafiinin konut dokunulmazlığının ihlali ve basit yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik, aleyhe bozma yasağının delindiği, sanığın eve misafir olarak girdiği, suç kastı bulunmadığı ve somut delil olmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hüküm kuran bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR :Konut dokunulmazlığının ihlâli, basit yaralamaHÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''yerel mahkeme ilâmında konut dokunulmazlığını ihlâl suçu yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş iken istinaf ilâmında aleyhe bozma yasağı delinerek sanık aleyhine konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden ceza verilmesinin aleyhe bozma yasağı kapsamında temyiz incelemesi ile bozularak kaldırılması gereken bir husus olduğuna, sanık aleyhinde verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozularak sanık hakkında atılı tüm suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın müştekinin evine bir yabancı olarak değil bir misafir olarak girdiğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik hiçbir somut delil bulunmadığına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.