Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin delil yetersizliği ve hak ihlali iddialarını reddederek istinaf kararını onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle hukuka uygun bulunması üzerine, sanıkların mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığı, masumiyet karinesi ile savunma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından incelenerek hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararları oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "dosya içerisinde mahkûmiyet için yeterli somut ve kesin delil bulunmadığı halde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verildiğine, sanığın savunma hakkı ile yüz yüzelik ilkesinin ihlâl edildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "dosya içerisinde mahkûmiyet için yeterli somut delil bulunmadığı halde masumiyet karinesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlerına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.