yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanıkların eksik inceleme ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek istinaf kararlarını onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanıkların eksik inceleme ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek istinaf kararlarını onamıştır.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıklar, aleyhlerindeki kararların eksik inceleme ile verildiği ve isnat edilen suçu işlediklerine dair yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği gerekçeleriyle temyiz talebinde bulunmuşlardır; ancak yapılan temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetme kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve ilk derece mahkemesinin hırsızlık suçundan kurduğu hükümlerde de bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükümleri tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ın temyiz isteminin "eksik inceleme ile hüküm verildiğine"; sanık ...'in temyiz isteminin "dosya içerisinde atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı hâlde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde eksik inceleme ile lehe olan hükümler uygulanmaksızın verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 10.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.