konya ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve sigorta poliçesi kaynaklı rücuen tazminat talebinin tarafların itirazları ve bilirkişi raporları doğrultusunda incelenmesi.

Konya Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve sigorta poliçesi kaynaklı rücuen tazminat talebinin tarafların itirazları ve bilirkişi raporları doğrultusunda incelenmesi.

Özet: Bir araç sahibi, 02.12.2023 tarihinde park halindeki aracının başka bir sürücü tarafından karıştığı trafik kazasında aldığı ağır hasar nedeniyle oluşan değer kaybı için, başlangıçta 300 TL talep ettiği ve bilirkişi raporu sonrası 20.000 TLye yükselttiği tazminat davası açmış; davalı sigorta şirketi daha önce kısmi ödeme yaptığını, sorumluluğunun kalmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını veya yetkisiz mahkemede açıldığını savunurken, diğer davalılar ise kendilerine atfedilen tam kusuru ve alkolmetre ölçümünün doğruluğunu reddetmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 2-

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 02.12.2023 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün park halinde bulunan müvekkili ...'a ait ... plaka sayılı aracın sağ ön köşe çamurluk kısmına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin aracı ağır hasar aldığını, 02.12.2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için müvekkiline ... Sigorta A.Ş. Tarafından 14.03.2024 tarihinde sadece 22.123,06TL ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar nedeniyle araç değer kaybı için 300 TL'nin (Belirsiz alacak davası) tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tüm davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limiti

ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere) müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek avans (ticari ) faizi ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile özetle; Zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, dava, yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirket tarafından, █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... plakalı araç için ... numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacı, █████/2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle işbu davayı açtığını, hasarın █████/2025 tarihinde ihbarı sonrası Müvekkili Şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, Hasar dosyasında:"40.000 TL değer kaybı tespiti mevcuttur." Davacının, sigortalı araç ZMMS poliçesinden maddi hasar için 99.001,94 TL, değer kaybı için 22.123,06 TL ödeme aldığı tespit edilmiştir. Hesaplanan 40.000,00TL reel değer kaybından trafik sigortacısı tarafından ödenen 22.123,06 TL değer kaybının mahsubu ile █████/2025 tarihinde davacıya 17.876,94TL ve 1.498,79TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonrası müvekkili şirket'in sorumluluğu kalmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; █████/2023 Tarihinde mülkiyeti ... haiz olduğu ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın davacının mülkiyetini haiz ... Plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevzubahis kazada müvekkiline tam kusur atfedilmiş olup işbu durum maddi gerçeği yansıtmadığını, yeterli inceleme yapılmadan düzenlenen söz konusu tutanak hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili ... dosya kapsamına konu maddi hasarlı trafik kazasında 2,79 promil alkol etkisinde olduğuna ilişkin değerlendirme alkolmetre teknik cihazına yapılan üfleme neticesinde saptanmış olup maddi gerçeği yansıtmadığını, zira hali hazırda alkolmetrenin doğruluk oranı hala tartışmalı olduğunu, söz konusu alkolmetre cihazı ile yapılan ölçümlerde hata payı yüksek olmakta ve sürücünün alkol durumuna dair en doğru tespit sağlık kuruluşlarında kan verme yönetimiyle gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkilinin alkolmetre cihazı ile yapılan ölçümüne itiraz etmekle birlikte işbu ölçümün kabulü kesinlikle mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Dava açarken haklarını saklı tutarak davayı 300,00 TL bedel üzerinden belirsiz alacak davası olarak açmış ve dava harcını da bu bedel üzerinden yatırdığını, 23.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda alacaklarının 20.000,00 TL olarak hesap edildiğini, bu nedenlerle hasar nedeniyle araç değer kaybı için 20.000,00 TL'nin tüm davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere) müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans (ticari) faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği bakiye değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) YETKİ İLK İTİRAZI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi ve T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının █████/2021 Tarih ve 608 Sayılı Kararı nazara alındığında söz konusu davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının yetkili mahkeme hususunda seçimlik hakkı bulunduğu, kazanın Konya İli Meram İlçesinde meydana geldiği, davada Mahkememizin görevli olması ve dava tarihi karşısında yukarıda zikredilen HSK kararı gereğince Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olduğu görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu dolayısıyla davalı vekilinin yapmış olduğu yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.

(2) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihinin █████/2023 tarihi olduğu, dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, davanın 6100 Sayılı Kanunun 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve belirsiz alacak olarak açılmasının mümkün olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından en son olarak █████/2025 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, 6098 Sayılı Kanunun 154, 155 ve 156/1 maddeleri ile 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

(3) TANIK DELİLİ VE KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından █████/2025 tarihli tanık listesi bildirilmiş ise de bildirilen tanıkların kaza sonrasında olay mahalline gitmesi sebebiyle kaza anına dair görgüye dayalı bilgisi olmaması, kaza sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen zarar için dinletileceği ifade edilmiş ise de davacının aracının hasar/onarımının kendisine ait KASKO Şirketi tarafından yapılmış olması, araçta meydana gelen arıza, değişen/onarılan parçalara ilişkin olarak eksper raporu düzenlenmesi, kaza sonrası hali ile değişen/onarılan parçalara ilişkin olarak fotoğrafların sunulması, yargıda hedef süre uygulaması, usul ekonomisi, sıfır gecikmeli yargı modeli ve tanıkların dinletilmek istenilen konularda dinlenilmesinin yargılamaya bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla davacı tanıklarının dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde alkol etkisinde iken araç kullanan ve kullandığı aracı hız, yük, görüş, hava ve trafik durumunun gereklerine aykırı olarak kullanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 48 ve 52/b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan █████/2026 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere(TRAMER kayıtlarına hasar miktarı KDV hariç olarak işlenmektedir) onarım bedelinin 87.852,30 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 940.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 60.000,00 TL olacağı, ZMM ve İMM sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan toplam 40.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 20.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin █████/2025 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 927.971,00 TL olduğunun bildirilmesi, aracın 2017 model olması, daha öncesinde kazaya karışmaması, kaza tarihinde 98.091 KM'de olması, kaza neticesinde tramer kayıtlarına işleyecek hasar/onarım miktarı, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(5) ZMM POLİÇE LİMİTİNİN TÜKENİP TÜKENMEDİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada kaza tarihi █████/2023 tarihidir. Kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMM sigortası dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacının KASKO Sigorta şirketine 99.001,94 TL hasar rücu ödemesi ile davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde 22.123,06 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 121.125,00 TL ödeme yapılmıştır. Kaza tarihi itibariyle ZMM Sigorta poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu ve ZMM Poliçe limitinin tükendiği anlaşılmıştır.

(6) DAVALI ... SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN DAVA ÖNCESİNDE YAPILAN ÖDEMELER: Kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın İMM sigortası davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmıştır. Davacı tarafından dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından davacıya 17.876,94 TL değer kaybı ödemesi ile dava dışı eksper şirketine 1.498,79 TL ödeme yapılmıştır. ZMM ve İMM tarafından yapılan değer kaybı ödemesi toplamı 40.000,00 TL'dir. İMM Poliçe limiti ise Maddi-Bedeni ayrımı olmaksızın "Sınırsız" olarak teminat kapsamına alınmıştır.

(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde alkol etkisinde iken araç kullanan ve kullandığı aracı hız, yük, görüş, hava ve trafik durumunun gereklerine aykırı olarak kullanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 48 ve 52/b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, █████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere(TRAMER kayıtlarına hasar miktarı KDV hariç olarak işlenmektedir) onarım bedelinin 87.852,30 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 940.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 60.000,00 TL olacağı, ZMM ve İMM sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan toplam 40.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 20.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(8) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(9) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun █████/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 20.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Maddi/Bedeni Ayrımsız Teminat Limiti: SINIRSIZ İMM) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... (temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harcın ve 732,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 18,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 732,00TL ıslah harcı, 87,50TL vekalet suret harcı, 790,00TL posta ve tebligat gideri, 8.500,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬11.340,30TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 20.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim