yargıtay 2. ceza dairesi, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarına dair istinaf ret kararına yönelik temyizini, ceza miktarı ve gerekçe eksikliği nedeniyle reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarına dair istinaf ret kararına yönelik temyizini, ceza miktarı ve gerekçe eksikliği nedeniyle reddetti.

Özet: Sanık tarafından, bölge adliye mahkemesinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden hükmolunan cezaların kanunda belirtilen temyiz sınırı altında kalması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş; hırsızlık suçu yönünden ise sanığın yasal süresi içinde temyiz sebebini belirtmemesi üzerine tebliğnameye uygun olarak temyiz istemi usulden reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından sanığın isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.”, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde yer alan “Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.” şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli kararı sanık tarafından temyiz edilirken herhangi bir temyiz sebebi gösterilmediği, Dairemizin 25.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı uyarınca usûlüne göre yapılan tebligat üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.