Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerini, bozmaya uyularak yapılan yargılamada temyiz istemlerini reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından daha önceki bir bozma kararı sonrasında yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvuruları, yasal süreler ve usul hükümlerine uygunluğu ön incelemede tespit edildikten sonra, toplanan tüm deliller, mahkemenin gerekçesi ve hakimin kanaati detaylıca değerlendirilerek, temyiz edenlerin ileri sürdüğü itirazların yerinde olmadığına oy birliğiyle karar verilmiş ve yerel mahkemenin mahkûmiyet hükümleri onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.