11. ceza dairesi, bilişim ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararını eylemin sübutu nedeniyle bozarak, özel belgede sahtecilik davasını zamanaşımından düşürdü.

11. Ceza Dairesi, bilişim ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararını eylemin sübutu nedeniyle bozarak, özel belgede sahtecilik davasını zamanaşımından düşürdü.

Özet: Bir ağır ceza mahkemesince sanık hakkında özel belgede sahtecilik ile bilişim sistemleri, banka ve kamu kurumlarının aracı kılınarak dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararları temyizde incelenerek, özel belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımı dolayısıyla kamu davasının düşmesine karar verilirken, sanığın arkadaşının kimliğini rızası dışında alıp bankadan para çekme teşebbüsünün banka görevlisinin şüphelenmesiyle gerçekleşmemesi olayında, dosyadaki delillerle sabit olan dolandırıcılığa teşebbüs eylemi için verilen beraat hükmünün eksik inceleme ve hatalı değerlendirme nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafinin temyiz talebinin hükmün onanması talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığa yüklenen "Özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.01.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Katılan ve sanığın aynı iş yerinde çalıştıkları ve arkadaş oldukları, sanığın, katılanın bilgisi ve rızası olmaksızın, katılanın nüfus cüzdanını alıp, katılanın hesabının bulunduğu bankaya giderek, katılanın hesabından para çekmek istediği, katılan adına banka dekontuna imza attığı, banka görevlisinin imzadan şüphelenmesi üzerine, ödemeyi yapmadığı iddia olunan olayda;

Katılan beyanı, tanık beyanları, 01.05.2014 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübut bulduğu gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 158/1.d maddesinde düzenlenen "kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" ve aynı Kanun'un 158/1.f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçlarına teşebbüsten mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.