Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan kaynaklanan tohum faturaları alacağı için açılan itirazın iptali davasında teslimatın gerçekleşip gerçekleşmediği, borcun varlığı ve tarafların kötü niyet iddiaları tartışması.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı, ticari satıştan doğan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının kaldırılmasını talep ederken, davalıya tohum teslim edildiğini ve borcun konkordato sürecindeki beyanlarla da sabit olduğunu belirtmiş; davalı ise malların kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini ve hatta kendisine hiç ulaşmadığını, bu nedenle borcun doğmadığını savunarak davanın reddini istemiş olup, yargılama sürecinde e-irsaliyeler, e-faturalar, arabuluculuk tutanağı, tarafların alış satış analizleri, icra dosyası ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu gibi çeşitli deliller toplanmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... tarih ... numaralı ... TL bedelli, ... tarih ... numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilince anılan faturalara konu tohumların davalı yana teslim edilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı borçlu yanca konkordatonun tasdiki istemi ile açılan davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, konkordatonun tasdik edildiğini istinaf incelemesi sonrasında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde konkordato talebinin reddine karar verildiğini, davalı borçlunun Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu belge ve mali kayıtlarla da borcun sabit olduğunu, ödeme yapmaktan kaçınması nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borcun ödenmesini geciktirme maksadıyla yapıldığını bildirerek davalı yanın Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket tarımsal alanda faaliyet gösteren ticari işletmeler olduğunu, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen bir sözleşmenin varlığının tartışmasız olduğunu, söz konusu sözleşmenin niteliği gereği karşılıklı edimler içeren bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konusu dikkate alındığında temin edilecek tohumların sözleşmede ön görülen süre içerisinde teslim edilmesi büyük önem arz ettiğini, aksi halde mevsim şartları nedeniyle tohumların ekim, dikim ve hasadının yapılmasının mümkün olmayacak ve edimin amacına ulaşmayacağını, davacı tarafın malları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, teslimin gecikmesinden kaynaklanan mevsimsel zorunluluklar sebebiyle sonradan verilecek bir sürenin edimin ifasını müvekkili şirket bakımından anlamsız ve etkisiz kılacağının açık olduğunu, müvekkili şirketin teslimat yapılmamasından kaynaklanan tazminat hakkının olmasına rağmen talepte bulunmadığını, davacının yaptığı takibin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki alım satıma ilişkin faturalardaki malların hiçbirinin müvekkili şirkete ulaşmadığını ve teslim edilmediğini, söz konusu mallara müvekkili şirkete teslim edilmediğinden böyle bir borcun doğmuş olmasının imkansız olacağını, faturaya konu malların teslim edilmiş olduğunu ve borcun doğmuş olduğunu delilleriyle ispatlamak zorunda olduğunu bildirerek haksız olan davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-irsaliye, e-fatura, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların 2022 yılına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL + ... TL + ... TL olmak üzere toplam ... TL fatura alacağının tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat yoluyla davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Şirketi ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelme sonucunda 2022 yılında e defter mükellefi olduğu defter kayıt ve beratlarının usulüne uygun olduğu ve beratların zamanda gönderildiği, davacı ... Şirketi' nden 2022 yılında dava konusu ödenmeye faturalar ile tohum alışları yaptığı ve herhangi bir ödeme yapmadığı ... tarihi itibari ile de ... TL borçlu olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalarının davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin dava konu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin alış faturaları listesinde davacı şirketten alınan mal alış faturaları, davacı şirketin satış faturaları listesinde davalı şirkete satılan mal satış faturaları olarak kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu bildirilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veyadiğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın üçüncü fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. (HMK 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan fatura alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas esas numaralı dosya ile icra takibi yaptığı, davacı şirket tarafından, icra dosyasına dayanak faturalarda belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiği ve fatura tanzim edilerek davalı tarafa teslim edildiği, ancak davalı tarafın malların bedellerini ödemediği bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı ise, akdi ilişkiyi inkar etmemiş, davacı tarafın malları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki alım satıma ilişkin faturalardaki malların hiçbirinin müvekkili şirkete ulaşmadığını ve teslim edilmediğini, teslim edilmediğinden de böyle bir borcun doğmadığını ileri sürmüş ise de, taraflar tacir olup, ticari defterlere delil olarak dayanıldığından her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile delillerin değerlendirilmesi gerektiğinden, mahkemece davacı ve davalı şirketin şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketten 2022 yılında dava konusu ödenmeyen faturalar ile tohum alışları yaptığı ve herhangi bir ödeme yapılmadığı, ... TL borçlu olduğu, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalarının davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin dava konu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin alış faturaları listesinde davacı şirketten alınan mal alış faturaları, davacı şirketin satış faturaları listesinde davalı şirkete satılan mal satış faturaları olarak kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunun bildirildiği, her iki tarafın ticari defterlere delil olarak dayandığı, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, takip ve dava konusu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin kabul edilmiş olduğu, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ... TLasıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır