Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütü üyeliği davasında eksik araştırma, tanık dinleme usulü hataları ve savunma hakkı ihlalleri nedeniyle hükmün bozulmasına karar.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, savunma hakkını kısıtlayıcı şekilde tanıkların doğrudan sanık huzurunda sorgulanmaması, temyiz aşamasında sunulan önemli veri analiz raporunun yeterince incelenmemesi, örgütlü suçlar bilgi bankasında eksik araştırma yapılması ve yargılamaya esas teşkil eden belgelerin dosyaya eksiksiz celp edilmemesi gibi temel usul eksiklikleri ve adil yargılama hakkı ihlalleri nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... .'nün, ... .'nin ve ... .'nin, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... .'nün, ... .'nin ve ... .'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 07.07.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR), 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin yargılama aşamasında mevcut olan veri inceleme raporunda ve temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda (VAR) tespit edilen; farklı yıllara ve konulara ait dosyaların tümünde "zümre başkanı", "öğretmen", "VÖ", "REH ÖĞRETMEN" vb. kısımlarında gösterilen tüm kişilerin, açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda -yargılama aşamasında sanığın zümre başkanı ve öğretmeni oldukları iddia edilen kişiler dahil olacak şekilde- bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyip söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Sanığa ait kolluk ve savcılık ifade tutanaklarının, sulh ceza hakimliği huzurundaki sorgu zaptının, arama ve yakalama tutanaklarının, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosyaya celp edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.