kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında borçlunun borcu olmadığını ve senedin sahteliğini iddia ederek icra takibine itiraz etmesi üzerine yapılan imza incelemesi ve ceza soruşturması süreci.

Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında borçlunun borcu olmadığını ve senedin sahteliğini iddia ederek icra takibine itiraz etmesi üzerine yapılan imza incelemesi ve ceza soruşturması süreci.

Özet: Davacılar, haklarında 2 milyon TL bedelli kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti için menfi tespit davası açmış; senedin sahte olduğunu, imzalamadıklarını ve tanzim tarihinde yurt dışında olduklarını ileri sürmüşlerdir. Ancak, daha önce açılan imzaya itiraz davasında alınan bilirkişi raporuyla senedin üzerindeki imzaların davacılara ait olduğu kesinleşmiş ve bu durum savcılık soruşturmasında da esas alınarak takipsizlik kararı verilmiş olup, davacıların borçsuzluk iddiaları hukuken dayanaksız kalmıştır.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ███████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili sunmuş olduğu █████/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ... 25 İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibinde müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin 2008 yılından beri ... da sağlık sektöründe çalıştığını, ... da çalışma şartlarının zorlaşması sebebiyle ülkemize yerleştiğini ve burada bir şirket kurup █████/2018 tarihinde şirket nam ve hesabına ev satın aldığını, müvekkilinin davalı tarafla hiçbir münasebeti bulunmayıp, bu sebeple herhangi bir borç ilişkisi içerisine girmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı tarafı tanımayıp aralarında ticari ya da sosyal bir bağ bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, daha sonra C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, icra takibine konu edilen senedin düzenleme tarihi olan █████/2017 tarihinde müvekkilinin Türkiye de bulunmadığını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için dava sonuçlanıncaya kadar kötü niyetli davalının haksız kazanç elde etmemesi bakımından ... 25 İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasında icra veznesine yatan veya yatacak olan paranın alacaklıya verilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini bildirerek; davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu █████/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin imzaladığı evrakları anlamadan imzaladığını iddia ettiğini, doktor bir kişinin bilgi ve tecrübesine göre okumadığı ya da anlamadığı evrakları imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu senetlerin tanzim tarihinde borçlu şirketin tüzel kişilik kazanmadığı iddiasının doğru olmadığını, davaya konu senedin hem şahsi borçlu hem de şirket yetkilisi tarafından imza altına alındığını, senedin alacaklılar huzurunda imzalandığını, senetteki imzanın sahteliğine yönelik iddiaların asılsız olduğunu, ... 29 İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı imzaya itiraz dosyasında bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre takip konusu senetteki imzaların ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiğini bildirerek; davacının tedbir talebinin reddine, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 25 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davalı ... tarafından davacılar ... ve ... Tic. Ltd Şti aleyhine █████/2020 vadeli , █████/2017 tanzim tarihli 2.000.000 TL bedelli senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

... 29 İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacılar ... ve ... Tic Ltd Şti tarafından davalı ... aleyhine, ... 25 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından yapılan icra takibinde imzaya, borca, faize ve faiz oranına ilişkin itiraz davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda senet üzerindeki imzanın davacılara ait olması sebebiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

... C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; dosyamız davacıları ... , ... Tic Ltd Şti tarafından davalı ... ve dava dışı ... , ... aleyhine dolandırıcılık, sahte bono düzenleme, devlet kurumlarını kullanarak dolandırıcılık suçlarına ilişkin şikayette bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı , ...karar numaralı dosyasında; "...Yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığımızca alınan ifadesinde özetle; borçlusu ..., alacaklısı ..., kefili ...Tic. Ltd. Şti. olan 16.███████ tanzim █████/2020 vade tarihli 2.000.000 tutarlı senet aslının bilgisi ve rızası dışında düzenlenerek ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını belirterek şikayet müracaatında bulunması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımızca yürütülen soruşturma neticesinde; Olaya konu bono ile ilgili olarak ... 29. İcra Mahkemesinin ...E. Sayılı imzaya itiraz davasında alınan bilirkişi raporunda, olaya konu bonodaki imzanın müşteki ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, şüphelilerin alınan savunmalarında ise, ısrarla üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan ettikleri, bu aşamada müştekinin soyut suçlayıcı iddiaları dışında şüpheliler hakkında atılı suçlardan dava açmaya yeterli delil, emarenin elde edilemediği tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla; şüpheliler hakkında üzerilerine atılı müsnet suçlardan ayrı ayrı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına.. " dair karar verildiği görülmüştür.

Temlik alan ... vekili tarafından sunulan █████/2023 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu edilen senedin takibe konulduğu ... 25 İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasının müvekkili ... tarafından davalı ...'ndan temlik alındığını, alacaklı sıfatının müvekkiline geçtiğini bildirmiş; temlik alan ... 'a dava yöneltilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce dava konusu senet üzerindeki imza ve yazıların davacı ...'a ait olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen █████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; tetkik konusu 2.000.000 TL bedelli senet aslında borlu ... , müşterek borçlu müteselsil kefil ... Şti'ne atfen atılmış dört adet imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, söz konusu senette bulunan yazı ve rakamların mevcut mukayase yazı ve rakamlara kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu edilen senet üzerindeki imzanın davacıların eli ürünü olduğu, senedin davacı ...'ın dolandırılması , aldatılması, yanıltılması suretiyle imzalatıldığına ilişkin iddiaların davacı tarafından ispatlanamadığı, senet üzerindeki yazıların rızası hilafına doldurulduğunun davacı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacı tarafından buna ilişkin herhangi bir yazılı belgenin dosyaya ibraz edilmediği, ... C.Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda alacaklı ... hakkında açılan sahte bono düzenleme, dolandırıcılık suçlarından dolayı takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından; ispat edilemeyen davanın reddine, Mahkememizce her ne kadar icra dosyasındaki paranın İİK 72/3 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi yolunda tedbir kararı verilmiş ise de; teminatın yatırılmadığı, kararın davacı tarafından uygulanmadığı, İİK.nun 72/4 maddesindeki şartların davalı lehine gerçekleşmediği anlaşıldığından davalının %20 tazminat talebinin reddine karar verildiği, taraflarca mahkememiz hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin... Esas , ...Karar sayılı ilamı ile mahkememiz hükmü kaldırılmış olmakla, dosya mahkememizin... esasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olundu.

İstinaf kaldırma kararından sonra mahkememizce ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; -...İli ... İlçesi 346 Ada 19 Parsel 3. Kat 201 Nolu Bağımsız Bölüm, -... İli ... İlçesi 2947 Ada 62 Parsel B Blok 6. Kat 61 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazlar ile ilgili işleme ilişkin resmi akit tablosunun çıkarılarak mahkememize gönderilmesi ve dosyamız davacısı ... T.C.Kimlik numaralı ...'ın tapuda işlem yaparken tercüman bulundurulup bulundurulmadığı hususu sorulmuş olup, ... Tapu Müdürlüğünün █████/2026 tarihli cevabi yazısında taşınmazlara ait resmi akit tablosunun bir örneğinin mahkememize gönderildiği ve incelenmesinde ...'ın tapuda işlem yaparken tercüman bulundurduğu görüldü.

6100 sayılı HMK 206/1 maddesinde "Okuma ve yazma bilmediği için imza atamayanların mühür veya bir alet ya da parmak izi kullanmak suretiyle yapacakları hukuki işlemleri içeren belgelerin senet niteliğini taşıyabilmesi, noterler tarafından düzenleme biçiminde oluşturulmasına bağlıdır." hükmü bulunmakta olup, davacıların davalıya borçlu olmadığını belirttiği ... 25. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra takibine konu senedin tanzim tarihinin █████/2017 olduğu ve davacı ...'ın █████/2019 tarihinde tapuda işlem yaparken Türkçe bilmemesi sebebiyle tercüman kullanarak resmi işlem yaptığı anlaşıldığından davaya konu senedin düzenlenme tarihinde davacının Türkçe bilmemesi sebebiyle HMK 206/1 maddesi gereği senedin geçerliliği için noterler tarafından düzenleme biçiminde oluşturulmasına bağlı olup davaya konu senedin tanzim tarihinde davacı Türkçe bilmediğinden senet noterde düzenlenmemiş olduğundan davacının imzalanan belgenin borçlandırıcı senet olduğunu anlaması mümkün olmadığından davanın kabulü ile, davacıların ... 25. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davada takibe konu senette senedin noterde düzenlenmemesi sebebiyle şekli eksiklik nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğinden, icra takibi başlatmakta davalının kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davacıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile, davacıların ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 136.620,00-TL karar harcından peşin alınan 34.155,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 102.465,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ve 34.155,00-TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4.450,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 298.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır