Danıştay 4. Daire, İstanbul Şişlide otel olarak işletilmek istenen taşınmaz için yapı kullanma izin belgesi bulunmaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddini onadı.
Özet: Davacı şirketin, tapuda bahçeli kargir ev olarak kayıtlı bir taşınmaz için otel ruhsatı verilmesi talebinin, ilgili yönetmelik uyarınca otel gibi özel yapı şekli gerektiren işletmelerde aranan yapı kullanma izin belgesi şartını taşımaması nedeniyle belediye tarafından reddedilmesi ve bu ret işleminin iptali için açılan davanın ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından, eksik inceleme yapıldığı ve taşınmazın daha önce otel ruhsatına sahip olduğu yönündeki temyiz iddiaları Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş, böylece belediyenin ruhsat başvurusunu reddetme işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Turizm İnşaat ve Otelcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde otel olarak faaliyette bulunmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinin (c) bendinde, "Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması," gerektiğinin düzenlendiği, ancak taşınmazın tapuda "bahçeli kargir ev" olarak kayıtlı görüldüğünden, otel işletmek için "yapı kullanım izin belgesi" bulunma şartını taşımayan taşınmaz için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik inceleme yapıldığı, taşınmaz üzerindeki yapı için yapı kayıt belgesi düzenlendiği, yapı kiralanmadan önce otel ruhsatına sahip olduğu, beş katlı olan yapı hakkında Bakanlık tarafından olumlu görüş verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşletmecinin Değişmesi ve İşyerinin Nakli" başlıklı 8. maddesinde, "Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir. Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri ile gayrisıhhî müesseseler hariç olmak üzere, sıhhî işyerleri için adresin değişmemesi kaydıyla faaliyet konusunun değiştiği durumlarda ruhsat başvurusunda bulunulması halinde, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınarak yeni faaliyet konusu ile ilgili şartlar karşılanmak kaydıyla başvuru sahibi adına tekrar ruhsat düzenlenir. İşyerine yeni ortak alınması veya ortaklardan birinin ayrılması durumunda yeni ruhsat düzenlenmez. İşyerinin başka bir adrese nakledilmesi halinde yeniden ruhsatlandırılması esastır. Mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi nedeniyle aynı işyeri için yeni ruhsat düzenlenmez. Ruhsatta yer alan bilgiler güncellenir. İşyeri sahibinin ölümü halinde, yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına eski ruhsatın intibakı yapılır. Ruhsatın yenilenmesi veya intibakı gereken hallerde yetkili idareye en geç üç ay içinde müracaat edilmesi zorunludur. Bu süre mirasçılar için altı ay olarak uygulanır. Süresi içinde müracaat yapılmadığının yetkili idarelerce tespiti durumunda tespit tarihinden itibaren onbeş günlük süre verilir. Bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yaptırılmadığı hallerde ruhsat iptal edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki tapuda bahçeli kargir ev olarak kayıtlı bulunan yapı için davalı idarece müdahil ... İnşaat ve Otelcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına █████/2018 ve █████/2019 tarihlerinde "otel" ruhsatı düzenlendiği, otel ruhsatlı işyerinin davacı tarafından ruhsat sahibi şirketle yapılan █████/2020 tarihli kira sözleşmesiyle işletmenin otel olarak kullanılması şartıyla devralındığı, otel olarak işletilmekte olan işyeri için şirket adına ruhsat düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine davalı idarece yapılan denetimde, davacı şirketin toel işletmeciliği yaptığı ve ruhsat sahibi şirketin ticareti terkettiğinden bahisle davacının ruhsat talebi reddedilerek, ruhsatın iptal edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yazılı Yönetmelik hükmüne göre, ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği anlaşılmaktadır.Bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan anılan işyerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresi değişmeksizin, işyerinin devri nedeniyle ruhsatının intibakı için yapılan başvuru üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerekirken, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilerek isteğin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.Öte yandan; işyerinde yapılacak denetimlerde mevzuata aykırı eksikliklerin tespiti halinde, idarece ilgili mevzuatında öngörülen usullere göre her zaman işlem tesis edilebileceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi karararının belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.