Danıştay, deprem sonrası Hatayda ağır hasarlı tespit edilen taşınmaza ilişkin iptal davasında bölge idare mahkemesi kararının kesinliğini teyit ederek temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Davacı, 2023 depreminde ağır hasar alan taşınmazının bu tespitine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin bilirkişi raporlarıyla taşınmazın onarılamaz ve taşıyıcı sisteminde geri alınamaz hasarlar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi üzerine temyize gitmiş, Danıştay ise temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davacının temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, █████/2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle, maliki olduğu Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ve No:... adresinde bulunan taşınmazın 7269 sayılı Kanun kapsamında ağır hasarlı olarak tespitine ilişkin "..." askı kodlu işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece ağır hasarlı olarak tespiti yapılan dava konusu taşınmaz ile alakalı olarak mahallinde yaptırılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu yapının beş farklı kolonunda D tipi hasar bulunduğu anlaşılmakla, bu hasarların dayanımsal ve ekonomik açıdan dava konusu taşınmazın genel taşıyıcılığına etki edecek derecede geri alınamaz ve onarılmaz nitelikte oldukları ve bu suretle de yapının güçlendirilerek kullanımının mümkün olmadığı gözetildiğinde, taşınmazın ağır hasarlı olarak tespitine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine İdare Dava Dairesince, ilk derece Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair kararlarının, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında temyiz kanun yoluna tabi olmaması ve kesin olması karşısında, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın kesin olarak verilmesinin hukuka aykırı olduğu, 2577 sayılı Kanunun 46.maddesinin 1.fıkrasında konusu dokuz yirmi bin Türk lirasını aşan davalar hakkında temyiz kanun yolunun açık olduğu, dava konusu taşınmazın değerinin de bu bedelin çok üzerinde olduğu; birçok kişiye istihdam sağlanan bu işyerinde birçok işten çıkarmaya da sebep olacağından, temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.