Yargıtay, haksız tutukluluk ve kamu görevinden ihraç nedeniyle açılan tazminat davasında manevi tazminat miktarının yetersizliğini bozma gerekçesi yapmıştır.
Özet: Haksız tutukluluk ve adli kontrol tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmi kabul kararı ve bölge adliye mahkemesinin maddi tazminatı düşürüp manevi tazminatı artırarak düzeltme yoluyla istinaf başvurularını reddetmesi üzerine, davacı vekilinin temyizi değerlendirilerek, davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutukluluk süresi gibi hususlar ile hak ve nesafet ilkeleri gözetildiğinde manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/ 259 E., 2022/ 335 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk ve adli kontrol nedeniyle 597.505,15 TL maddi TL maddi ve 900.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 14.114,43 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ihraç tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna, maddi tazminatın davacının ihraç edilmeden önce aldığı maaşı üzerinden hesaplanması gerektiğine, ceza evi harcamalarının, yakınlarının ziyaret masrafının, lojmandan taşınmak zorunda kalması nedeniyle ödenen nakliye ücretinin, duruşmalara gitmek için yapılan masrafın maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/ 90... /354 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma( kurma-yönetme) suçundan 24.07.2016- 28.09.2017 tarihleri arasında 431 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat kararının 08.01.2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, kamu görevlisi olarak çalışan davacının tutuklu iken 24.08.2016 tarihinde ihraç edildiği belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 'hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının '' 13.883,36 TL'', manevi tazminat miktarının '' 40.000,00 TL'' ve faiz başlangıcının tutuklama tarihi olan '' 24.07.2016'' olarak, vekalet ücretinin '' 5.117,16'' TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.