11. Ceza Dairesinden sahte çekle nitelikli dolandırıcılık suçunda beraatin onanması ve resmi belgede sahtecilikte dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanığın babasının kira borcuna karşılık sahte çek vermesi olayında hileli hareketin menfaat temininden sonra gerçekleştiği ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise sanığın sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E. ███████ K.SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:A-) Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden:Katılan ...'nın sanık ...'nin babası olan tanık ...'ye kiraladığı ev sebebiyle tanık ...'in katılan ...'a birikmiş kira borcunun bulunduğu, tanık ...'in talimatıyla sanığın suça konu çeki katılana götürerek babasının birikmiş kira borcuna karşılık cirolayıp verdiği ve suça konu çekin sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; katılanın beyanında açıkça davaya konu çekin birikmiş kira bedeli karşılığında verildiğini beyan etmesi karşısında sanığın, babasının önceden doğan borcuna karşılık katılana sahte çek verdiği ve hileli hareketin menfaatin temininden sonra yapıldığı anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B-) Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden;Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.