Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacının davalıya sunduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı şirket tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiştir. Yapılan yargılamada, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve takip konusu faturanın varlığı ile davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı tespit edilmiş olup, davalının itirazının haksız olduğuna ve icra takibinin devamına karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasal düzenlemeler çerçevesinde şahıslara ve firmalara zorunlu iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten 2021-2024 yılları arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti aldığını, davaya konu cari hesabın ... A.Ş adına olmakla ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazete ilanında unvan değişikliğine giderek ... A.Ş adı altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, buna ilişkin belgenin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında cari hesap görülmek suretiyle çalışma gerçekleştiğini, 2021 yılı itibariyle başlayan ticari ilişkinin ... tarihine kadar sürdüğünü, toplamda ... TL tutarında ticaret gerçekleştiğini, davalı borçlu şirket tarafından ... TL ödeme gerçekleştiğini, bakiye ... TL'nin ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının hukuksal ve ticari dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını bildirerek, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsilini sağlamak üzere Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2021-2024 yıllarına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, iş güvenliği ve iş sağlığı hizmetinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili çin başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için davalı şirkete ticari defterlerin bulunduğu adresi bildirmesi için duruşma zaptının tebliği ile kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği, defterlerin mahkemeye sunulmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete ait alış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... TL bedelli faturanın davacı şirketten alınan hizmet alış faturası olarak, davacı şirkete ait satış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete verilen hizmet satış faturaları olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde ve tarafların gelir idaresi kayıtlarında davacı adına kaydedilmesi ve bu faturaya karşı davalı şirketin bir itirazının olmaması karşısında takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafa elektronik ortamda teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu bildirmiştir.(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmuş ise de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten bakiye cari hesap alacağının olduğunun görüldüğü, davalı şirkete ait alış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... TL bedelli faturanın davacı şirketten alınan hizmet alış faturası olarak, davacı şirkete ait satış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete verilen hizmet satış faturaları olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde ve tarafların gelir idaresi kayıtlarında davacı adına kaydedilmesi ve bu faturaya karşı davalı şirketin bir itirazının olmaması karşısında takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafa elektronik ortamda teslim edildiği, takip konusu cari hesaba konu faturaların ... A.Ş adına düzenlendiği, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazete ilanı ile ... A.Ş'nin unvan değişikliğine giderek ... A.Ş adı altında ticari faaliyetlerine devam ettiği, davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip tarihi itibariyle yapılan tahsilatlar sonrası davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davacı tarafından yapıldığı belirtilen ... TL'lik ödeme dava tarihinden sonra olduğundan bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturadaki hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye ... TL alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın Kısmen Kabulü ile;Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL harcın toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır