Bozma sonrası hırsızlık suçundan verilen düşme hükmüne karşı yapılan temyiz talebinin 2. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek onanması.
Özet: Yargıtay, önceki bozma kararı sonrasında yerel mahkeme tarafından hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak tesis edilen düşme hükmünü, kanunlar çerçevesinde temyiz edilebilir nitelikte ve usulüne uygun bulunmasına rağmen esastan incelemiş; temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına kanaat getirerek, toplanan deliller, gerekçe ve hakimin takdirini göz önünde bulundurarak, tebliğnamedeki onama görüşüne paralel olarak söz konusu düşme kararını oy birliğiyle tasdik etmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarîyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.