11. Ceza Dairesi, özel belgede sahtecilikten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz edilemezliğini belirtirken, nitelikli dolandırıcılık mahkumiyetini onamıştır.
Özet: Bu kararda, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının, yasal düzenlemeler gereği temyiz yolu kapalı olup itiraza tabi olduğu ve yapılan itirazın reddiyle kesinleştiği gerekçesiyle bu suç yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine; ayrıca, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin kesin verilere dayandırıldığı ve uygulanan yaptırımın doğru olduğu belirtilerek mahkumiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E. ████████ K.SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetKARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaA-)Katılanlar vekillerinin özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz istemleri yönünden;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun ██████. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, yapılan itirazın 03.10.2016 tarihinde itiraz mercii olan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karara bağlandığı ve itirazın reddi kararının kesinleştiği, temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-)Katılan ... A.Ş vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan ... A.Ş vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.