Hırsızlık davasında sanık savunmasının doğruluğunu belirlemek için HTS kayıtları ve tanık beyanlarının eksik araştırılması nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Yargıtay, çalınan bir aracın sanık tarafından bulunup arkadaşının bahçesine çekildiğini ve sonrasında polise bildirildiğini iddia ettiği bir hırsızlık davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı esastan reddederek onadığı mahkumiyet kararını, sanığın suç tarihi ve saatlerinde nerede bulunduğuna dair HTS kayıtlarının getirtilmemesi, sanığın savunmasında belirttiği tanığın dinlenmememesi ve bu eksik araştırmaların sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde önemli rol oynaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı bularak bozmuş, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin "eksik ve hatalı inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, katılanın zararı giderildiğinden sanığa ceza verilemeyeceğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın sokak üzerine kapılarını kilitleyerek park ettiği aracının kapı kilidine zarar verilip düz kontak yapılarak 03.11.2018 tarihinde saat 23. 00... .11.2018 tarihinde saat 01.00 saatleri arasındaki zaman diliminde çalınması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın 06.11.2018 tarihinde ...Amirliğine gelerek; aracı ... Mahallesi'nde terk hâlde ve düz kontak yapılmış vaziyette bulduğunu, aracın başına iş gelmesin diyerek aracı arkadaşı...'in evinin bahçesine çektiğini belirttiği, bunun üzerine sanığın tarif ettiği yerden kollukça aracın hasarlı şekilde temin edilerek katılana iade edildiği, sanığın aşamalarda " 05.11.2018 tarihinde saat 21.30 sıralarında ...Meslek Lisesi'nin 2-3 sokak yukarısında 65... plaka sayılı ... marka, beyaz renkli aracı gördüğünü, aracın her iki kapısının da hafif açık vaziyette olduğunu, aracın içerisine baktığında düz kontak yapıldığını anladığını, çalıntı olabileceğini düşünerek aracı daha güvenli bir yere götürmek için aracı çalıştırdığını, zaten aracı düz kontak yapılmış vaziyette kabloları birbirine bağlı şekilde bulduğunu, ilk başta polisi aramanın aklına gelmediğini, aracı... isimli arkadaşının evinin bahçesine götürdüğünü, ... isimli arkadaşına da durumu anlattığını, daha sonra eve doğru dönerken ... isimli polis memuruna durumdan haberdar etmek maksadıyla mesaj attığını, Polis ...'in sabah telefon ile dönüş yaptığını, 'Asayiş'e uğra' dediğini, bunun akabinde Asayiş Şube Müdürlüğü'ne gittiğini, akabinde aracın bulunduğu yeri polis memurlarına gösterdiğini, hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, polis memuru tanık ...'un beyanlarının da sanığın savunmalarını doğrular nitelikte olduğu, fakat sanığın suçun gerçekleştiği saat aralığında nerede olduğuna ilişkin bir araştırmanın yapılmadığı, ayrıca sanığın savunmasında adı geçen arkadaşı...'in tanık sıfatı ile dinlenilmediği anlaşılmakla, sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, sanığın ifadesinde bildirdiği 05...50 numaralı hattına ilişkin 03.11.2018 tarihinde saat 23: 00... .11.2018 tarihinde saat 01:00 saatleri arasındaki zaman dilimine dair HTS kayıtlarının (baz istasyonu sinyal bilgilerinin) ... İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın anılan zaman aralığında suç mahallinde bulunup bulunmadığı araştırılarak ve sanığın savunmasında bahsi geçen... tanık sıfatı ile dinlenilerek sonucuna göre tüm delillerin kül hâlinde birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.