Ağaç budama sırasında elektrik çarpması sonucu meydana gelen ölüme ilişkin taksirle öldürme davasında, ilk derece mahkemesi beraat kararının sanığın asli kusurlu bulunarak bölge adliye mahkemesince mahkumiyete çevrilmesi ve Yargıtayca onanması.
Özet: Sanığın evinin önündeki ağaçları budarken, yardım eden mağdurun elektrik tellerine takılan dalları almaya çalışırken elektrik akımına kapılarak ölmesi olayında, ilk derece mahkemesi sanığı beraat ettirmiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın yüksek gerilim hattı civarında çalışırken ilgili kuruma haber vererek enerjinin kesilmesini talep etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğuna hükmederek mahkumiyet kararı vermiştir ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine dair kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddesi gereğince 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna, mağdurların şikâyetinin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi için hükmün sanık lehine bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde, sanığın evinin önündeki selvi ağaçlarını budamak maksadıyla vinç kiraladığı, akabinde yapacağı iş ile alakalı komşuları olan ... ve ...'dan yardım istediği, ... ve ...'ın sanığa yardım amacı ile sanığın kiraladığı vincin sepetine bindikleri, ...'ın ağacın dallarını motorlu testere ile kestiği, ...'in de kesilen ağacın dallarını üzerilerine düşmemesi için tuttuğu, kesilen ağaç dallarından birinin olay yerinde bulunan iki elektrik direği arasındaki elektrik tellerine takıldığı, ...'in takılan dal parçasını almak istediği esnada elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda; sanığın yaşı, eğitim durumu, ölenin sanığa işçi işveren ilişkisinden kaynaklı olmaksızın yardım amaçlı bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda sanıktan budama işlemleri öncesinde elektriklerin kesilmesinin sağlanmasının beklenilmesinin kanunen aranan dikkat ve özen yükümlüğünü aştığı değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suç yönünden kast ve taksirinin bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince, oluşa uygun olduğu değerlendirilen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporlarına göre; sanık ...'ın, yüksek gerilim hattı civarında çalışırken en büyük tehlikenin elektrik akımı ve yüksekte çalışma olduğunu değerlendirebilecek yaş ve tecrübeye sahip olması nedeni ile önceden ilgili kuruma haber vererek hattın enerjisinin kesilmesini talep etmemesinden dolayı kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ölen ...'in ise her ne kadar yardım amaçlı yapılan bir iş olsa da akımı var olan enerji nakil hattına yaklaşmamayı ön görebilecek yaş ve tecrübede olması nedeni ile dalları elektrik telleri üzerinde almaya çalışırken gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, kabul edilerek, sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.