Sanık ve müdafiinin SEGBİS bağlantısı kurularak savunma hakları kısıtlanarak yokluklarında verilen silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyet hükmünün bozulması.
Özet: Sanık ve müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılandığı davada, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay, karar duruşmasında sanık ve müdafiinin SEGBİS yoluyla savunma yapma ve sanığa son sözünü söyleme haklarının kısıtlanarak, usulüne aykırı şekilde yokluklarında yargılamanın tamamlanması nedeniyle savunma hakkı ihlali tespit ederek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İlk derece mahkemesinde görülen davada, SEGBİS aracılığıyla bağlantı kurulmak suretiyle adresinin bulunduğu İspir Adliyesinde hazır olan sanık ve müdafiinin duruşmalara katılımının sağlandığı ve savunmasının alındığı, sanık müdafiinin 07.01.2020 tarihli dilekçesi ile sanığın askere gitmesi nedeniyle duruşmaya katılamayacaklarını bildirmesi üzerine 10.01.2020 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı uyarınca sanık müdafiine gönderilen 13.01.2020 tarihli e-tebligatta bir sonraki duruşmaya gelmedikleri takdirde yokluklarında karar verileceği yönündeki ihtarda davanın görüldüğü Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinde bizzat bulunmaları gerektiği yönünde herhangi bir ibarenin yer almadığı, sanık müdafiinin istinaf dilekçesi ekinde ibraz ettiği sanık, müdafii Av...., zabıt katibi ve yazı işleri müdürünün imzasının olduğu 04.03.2020 tarihli tutanakta belirtildiği şekliyle, sanık ile müdafiinin 04.03.2020 tarihli karar duruşmasına SEGBİS aracılığıyla katılmak için İspir Adliyesine gitmelerine karşın SEGBİS bağlantısı kurulacağı yönünde İspir Asliye Ceza Mahkemesine herhangi bir talimat yazılmaksızın, Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinde bizzat bulunmadıkları gerekçesi ile SEGBİS bağlantısı kurulmaksızın sanık ve müdafiinin mütalaaya karşı savunmaları alınmadan ve sanığa son sözü sorulmadan, sanık ve müdafiinin yokluğunda yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı başkaca yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.