Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, sanığın kişisel kullanım ve etkin pişmanlık iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında kolluk ihbarı üzerine yapılan araştırmada ikametinden ayrılırken durdurulması ve konutta yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde kokain ile esrar, hassas terazi ve folyo paketleme makinesi ele geçirilmesiyle uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı, istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanmış; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, maddelerin kullanım amaçlı olduğu, sanığa ait olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına karşılık, Yargıtay; ihbar, arama, ele geçirilen çeşitli uyuşturucular, kullanım sınırının üzerindeki kokain miktarı, hassas terazi ve paketleme makinesi ile sanığın kısmi ikrarı gibi delillerin suçun sübutu için yeterli olduğunu, sanığın ticaret kastıyla hareket ettiğini ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2025 tarihli ve████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafileri Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, ele geçirilen ve sanığa ait olan esrar maddesinin kullanım sınırında olduğuna, kokain maddesinin ise sanığa ait olmadığına, uyuşturucu madde ticaretine dair somut bir delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; .. .. .. Mahallesi, .. Sitesi, .. Blok, no: .. sayılı adreste ikamet eden ...'in kokain maddesi sattığına yönelik gelen ihbar üzerine 28.03.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından bahse konu ikametin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada sanığın ikametten ayrıldığının görülmesi üzerine durdurulduğu devamında söz konusu adreste gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada esrar maddesi, kullanım sınırı üzerinde kokain maddesi, bulaşık madde içeren hassas terazi ve folyo paketleme makinesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı vezin ve ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporu, temyiz dışı ...'ın inkara yönelik savunması ile sanığın aşamalarda uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu çantanın, esrar maddesinin, hassas terazinin ve folyo paketleme makinesinin tarafına ait olduğuna dair kısmi ikrarı, uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları, ele geçirilen kokain maddesinin kullanım sınırı üzerine olması ve sanığa aidiyeti hususunda tereddüt bulunmayan hem kokain hemde esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.