Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmündeki ceza miktarını kazanılmış hak ilkesi uyarınca düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunda, sanığın suç kastı ve delil yetersizliği iddiaları yerinde görülmezken, hükümde kazanılmış hak ilkesi uyarınca belirlenen hapis cezasının infazında yapılan hesaplama hatası tespit edilmiş; bu nedenle, başlangıçta 6 yıl 3 ay olarak tayin edilen cezanın, kazanılmış hak gözetilerek 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bu yönden düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı hâlde olasılığa dayanılarak şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verildiği, sanığın suç kastının bulunmadığı ve fazla ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.