Uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz başvurusu; sanıkta bulunan madde ile vücut analizleri uyumu nedeniyle reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesince kararın düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve uyuşturucunun başkasına ait olduğu yönündeki temyiz iddiaları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, tüm delil ve savunmaların değerlendirildiği, sanığın üzerinden ve vücudundan elde edilen uyuşturucu miktarı dikkate alındığında savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıVan 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/1, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 26... ay 15 gün hapis ve 87.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık müdafiinin temyiz sebepleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın savunmasında bahsettiği .. ile işbirliği içerisinde olmadığına, bu kişinin beraberinde bulunan kızıyla birlikte sanıktan 2 dakika sonra ülkemize giriş yaptıklarına ve uyuşturucunun sahibinin bu kişi olduğuna, sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu çıkmasının nedeninin savunmasında belirttiği şekliyle içerisinde uyuşturucu olduğunu bilmediği şekerlemelerden bir tanesini yemiş olması olduğuna, sanığa ait telefon ve parmak izi incelemesinde delil bulunmadığına ve ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının gerekçe içermediklerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ..'dan ülkemize giriş yaptığı esnada beraberinde bulunan poşet içerisinde getirdiği uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraberinde ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ile kanında ve idrarında tespit edilen uyuşturucunun suça konu uyuşturucu ile aynı olması nedeniyle sanığın maddenin başkasına ait olduğuna dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın suça konu maddeleri atılı suç kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.