Danıştay, yasadışı örgüte lojistik destek ve propaganda eylemleri nedeniyle meslekten çıkarılan polis memurunun itirazını reddederek disiplin cezasını onadı.
Özet: Bu hukuki metin, yasadışı bir örgüte (FETÖ/PDY) lojistik destek sağlama, propaganda yapma ve örgütsel toplantılara katılarak himmet toplama gibi fiillerle ilişkilendirilen davacı polis memurunun meslekten çıkarma cezasına çarptırılması işleminin iptali talebiyle açılan davayı konu almaktadır; ceza yargılamasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olsa da, disiplin soruşturmasının bağımsızlığı, tanık beyanları ve davacının KHK listesinde yer alması gibi somut delillerle fiillerinin sübuta erdiğinin kabul edilmesi üzerine, disiplin cezasının hukuka uygun bulunduğuna ve davacının istinaf/temyiz taleplerinin reddedildiğine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, Dörtyol İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma neticesinde "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçlamasıyla yürütülen Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında, davacı hakkında kovuşturma açılmasına yeterli delil elde edilemediğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakta ise de; 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi gereğince, kamu görevlilerince işlenen fiillerin, disiplin suçunun yanında ceza hukuku bakımından da suç teşkil etmesi durumunda, ceza yargılaması ile disiplin soruşturmasının birbirinden bağımsız yürütüleceği ve kamu görevlisinin üzerine atılı fiili işlemediğine dair hükümleri dışında, ceza mahkemesi kararlarının disiplin yargılaması bakımından doğrudan bağlayıcılığının söz konusu olmayacağı ve davacının disipline konu eylemlerinin ceza yargılamasından bağımsız olarak ele alınacağının açık olduğu, bu durumda; davacının FETÖ/PDY terör örgütü adına hücre yapılanması şeklinde birbirinden habersiz küçük gruplar halinde tertip edilen sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, bu örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, bu toplantılarda himmet adı altında toplanan yardımlara gerek toplanmasına yardımcı olmak, gerekse para vererek katkıda bulunmak şeklinde iştirak ettiğinin soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan tanıkların beyanından anlaşıldığı, davacının bu fiillerinin, güvenlik hizmetini yürüten polis memuru olarak görev yapan birinin taşıması gereken sorumluluk ve hassasiyet bilinciyle hareket etmediğini gösterdiği, görevi asayişi sağlamak, kamu düzenini korumak, topluma güven vererek örnek olmak olan davacının, polis memuru vakarına yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, davacıya isnat edilen yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek fiilinin davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler uyarınca sübuta erdiği, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli 2 sayılı listesinde ismine yer verilmek suretiyle görev yaptığı teşkilata veya kamu görevine doğrudan veya dolaylı olarak kabul edilemeyecek ve görevlendirilemeyecek kişiler arasında sayıldığı, buna yönelik olarak tesis edilen işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararına karşı açılan davanın reddine karar verildiği hususları dikkate alındığında; davacının söz konusu eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde yer alan "yasa dışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek" fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasında en az 7 günlük savunma süresi tanınması gerekirken tarafına 3 günlük savunma süresi verilmesinin kanuna aykırı olduğu, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, soruşturma raporunda suç tarihinin █████/2013 ve öncesi olarak belirtildiği, hakkında FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle herhangi bir ceza soruşturması ve kovuşturması bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Hatay ili, Erzin ilçesinde paralel yapılanma faaliyetine ilişkin olarak Hatay Valiliğine posta yolu ile A.T. ismiyle gönderilen tarihsiz ve imzasız dilekçede belirtilen konuların araştırılmasına yönelik Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı kararı ile vali yardımcısının görevlendirildiği, anılan görevlendirme uyarınca vali yardımcısı tarafından hazırlanan █████/2015 günlü araştırma raporunun Valilik makamına sunulduğu, anılan raporda; yapılan incelemeler sonucu inceleme tarihi itibariyle Hatay ili, Dörtyol ilçesinde polis memuru olarak görev yapan davacının da içerisinde olduğu birtakım kamu görevlisine yönelik iddia edilen fiillerin 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme ve disiplin soruşturması gerektirdiği yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı yazısı ile aralarında davacının da bulunduğu birtakım kamu görevlisinin paralel devlet yapılanması kapsamında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle disiplin yönünden araştırılması için müfettiş görevlendirilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile konu ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmasına karar verildiği ve ... günlü, ... sayılı işlem ile konunun disiplin yönünden soruşturulmasını sağlamak üzere soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, davacının işlediği iddia edilen fiiller uyarınca Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesi uyarınca meslekten çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi için dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde sayılan ''Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak.'' fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına, suçun niteliği, işleniş tarzı ve mesleğin özelliği dikkate alınarak alt ceza uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, anılan kararın iptali ve işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında 'silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü kurmak veya yönetmek' suçu kapsamında başlatılan soruşturmada, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... sayılı kararıyla kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.İLGİLİ MEVZUAT :3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi uyarınca yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde; Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun’un “Devlet memurluğundan çıkarma” başlıklı 9. maddesinde, "(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca, aşağıdaki filleri işleyen personel de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılır; a) Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak. b) İşkence yapmak.” hükmü, "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren;...(4) (İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 9/3/2023 Tarihli ve E: 2023/5, K: ███████ Sayılı Kararı ile.) (Yeniden Düzenleme:█████/2024-███████ md.) Fiilin hatalı olarak vasıflandırıldığı veya düzeltilebilir bir şekil noksanlığı bulunduğu gerekçeleriyle disiplin cezasının mahkeme tarafından iptal edilmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihteki yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri, kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde ceza verme yetki ve sorumluluğu kapsamında yeniden değerlendirme yapar." hükmü yer almaktadır.657 sayılı Kanun’un “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125. maddesinde “…E - Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:… b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,…ı) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,... l) (Ek: 3/███████ – KHK-██████ md.; Aynen kabul: 1/2/2018-███████ md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak.” hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık, polis memuru olan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak ve övücü söz söylemek fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarılması yönünde tesis edilen işlemden kaynaklanmaktadır.Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.Somut olaya ilişkin hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda; müşteki A.N.'nin ifadesinde; '' 2007-2014 yıllarında Dörtyol ilçesinde görev yaptığını, bu dönem içerisinde İ.A. ve eşinin ismini hatırlamadığı başka bir arkadaşı ile hoş geldiniz ziyaretine geldiklerini, İ.A. ile samimiyetlerinin ilerlediğini, kısa bir süre sonra İ.A.'nın arkadaşlarıyla toplantı yaptıklarını, kendisinin de gelip gelemeyeceğini sorduğunu, toplantılara katılmaya başladığını, bu dönemde Fethullah Gülen cemaatinin ülkeye hayırlı işler yaptığını düşündüğünü, toplantı gruplarının 4 kişilik polis merkezi çalışanları şeklinde olduğunu, kendi grubunda Ö.A, A.B. ve ...'ın bulunduğunu, bu toplantılarda Fethullah Gülen'in dini içerikli sohbetlerini içeren kaset ve görüntülerin izletildiğini, yurt dışındaki çalışanların ve öğrencilerin yardıma ihtiyacı olduğu söylenerek himmet parası toplandığını, toplantılarda ayakkabılarının dışarıda bırakılmadığını, telefonların toplanılan odaların dışında bırakıldığını, himmet parası olarak 2007-2013 yılları arasında 20,00-TL, daha sonra 25,00-TL parayı ...'a verdiğini, toplantıya katılan diğer arkadaşlarının da himmet verdiklerini, bu paraların kime verildiğini bilmediğini..." beyan ettiği, müşteki Ö.A.'nın ifadesinde özetle; '' 2007 yılında Dörtyol ilçesinde Polis Merkezi Amirliğinde göreve başladığını, Fethullah Gülen Cemaati ile 2009 yılında aynı birimde çalıştıkları K.K.'nın talebi ile ev ziyareti için A.N. ve Y.Ç. ile birlikte gelmelerinin ardından tanıştığını, daha sonra A.N., A.B., ..., Y.Ç. ile birlikte K.K.'nın davetiyle toplandıklarını, bu toplantıların Fethullah Gülen cemaati toplantısı olduğunu anladığını, bu günden sonra da haftada bir kez çalışma şartlarına göre grup içerisindeki arkadaşlarının evinde toplantılar yapıldığını, 2009-2013 yıllarında himmet olarak önce 20,00-TL, sonrasında 25, 30 ve 35,00-TL para verdiğini, diğer arkadaşlarının da durumlarına göre para verdiğini..." beyan ettiği, müşteki G.D.'nin ifadesinde özetle; '' 2005 yılında Dörtyol ilçe Emniyet Müdürlüğü'ne atandığını, 2013 yılının başlarında M.K.'nın daveti üzerine sohbet toplantılarına katılmaya başladığını, toplantıları haftada bir müsait olan arkadaşlarının evlerinde yaptıklarını, toplantılara katılırken telefonlarını dışarıya bıraktıklarını, çevrede oturanların toplantı olduğunu düşünmelerini istemediklerini, bilgisayardan Fethullah Gülen'in sohbetlerini dinlediklerini, himmet adı verilen para toplama konusu ile ilgili içlerinde bulunduğu 2012-2014 yıllarında 14-16 ay boyunca 50,00-TL parayı her ay polis memuru A.K.'ya verdiğini, toplantıya katılan diğer arkadaşlarının da himmet parası verdiklerini,... toplantıya katılan polis memurlarının Polis Merkezinde çalışan F.Y., Z.Ö., M.K., Ü.A., ..., Ö.A., A.N. ve N.G. olduğunu" beyan ettiği, davacının savunmasında ise, üzerine atılı suçlamaların tamamının iftira olduğunu, bunları kabul etmediğini ifade ettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar disiplin soruşturmasında ifadesi alınan kişilerce, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün sohbetlerinin yapıldığı toplantılara katıldığı ve bu toplantılarda himmet topladığı ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından bu iddialar kabul edilmediği gibi, davalı idarece, anılan kişilerin iddiaları dışında başkaca bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu itibarla yürütülen disiplin soruşturması kapsamında, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübut bulduğunun hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması gerekirken, soyut ve genel beyanlara dayanan eksik inceleme ve araştırma sonucu işlem tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.