Danıştay 4. Daire, imar mevzuatına aykırılıklar ve eksik belgelere dayalı işyeri ruhsatı iptali kararının temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir işyerinin mimari projeye aykırı imalatlar ve canlı müzik ile alkol satış izinleri gibi mevzuat ihlallerini gidermemesi nedeniyle belediye tarafından ruhsatının iptal edilmesi işlemini hukuka uygun bulan alt mahkeme kararlarını onayarak, davacının siyasi saik iddiası ile eksikliklerin giderildiği yönündeki savunmalarını reddetmiş ve ruhsat iptalinin hukuka uygun olduğuna kesin olarak hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: "...'' olarak faaliyet gösteren işyerinde yapılan denetimler neticesinde ruhsat verildikten sonra imar mevzuatına aykırılık tespit edilerek █████/2022 tarihli yapı tatil zaptının düzenlendiği, imar mevzuatına aykırılıkların giderilmediği anlaşıldığından yapının bodrum katında yer alan ve mühürlenen işletmenin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Fındıklı Belediyesinin █████/2022 tarihli kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; davalı idare tarafından çeşitli tarihlerde davacıya ait işyerinde yapılan denetimlerde gerek işyerinde mimari projesine aykırı imalatların mevcut olduğu ve projelere aykırılıkların giderilmediği ve mimari projesine aykırı imalatlarda bulunulduğu gerekse işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip işletmede ilgili mevzuata uygun olmayan …canlı müzik belgesinin olmaması, alkollü satış izin belgesinin olmadığı... gibi hususların ve noksanlıkların bir çok kez tespit edildiği ve devam eden süreçte bu eksikliklerin giderilmediğinin sabit olduğu, davalı idare tarafından yapılan tespitlere binaen usulüne uygun şekilde hareket edildiği, işlemlerin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ve usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin tamamen siyasi saiklerle tesis edildiği iddiasının ise soyut ve dayanaksız olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bazı siyasi nedenlerle dava konusu işlemin tesis edildiği, eksikliklerin verilen süre içerisinde giderildiği, binada engelli girişinin bulunduğu ve standartlara uygun olduğu, işyerinde canlı müzik yapılmadığı kasetten müzik çalındığı, işyerinde içki ruhsatının bulunduğu, keşif yapılarak gerekli incelemeler yapılmadan hakkında işlem tesis edildiği, usul ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:,İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.